О признании прекращенным право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 26.05.2020

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО1, судей ФИО2 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО4 к ФИО5 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО5 на решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО2, представителя ответчика ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 7установила:

¶ 8ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании ответчика прекращенным право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета из <адрес> доме ? Дербеневская набережная в <адрес>.

¶ 9Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен.

¶ 10В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не приостановил рассмотрение дела до разрешения спора об оспаривании завещания, на основании которого истец стал собственником спорного жилого помещения. При этом в случае признания судом завещания недействительным основания к выселению отпадут.

¶ 11Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

¶ 12В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Судом установлено, что истец является собственником вышеуказанной квартиры по праву наследования. Ответчик вселен в квартиру прежним собственником – наследодателем и не является членом семьи истца.

¶ 16Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

¶ 17При этом суд исходил из того, что какой – либо договор, предметом которого является пользование жилым помещением и иное соглашение между собственником – истцом и ответчиком не достигнуто, членом семьи истца ответчик не является, другие обстоятельства, указывающие на сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением в силу закона также не установлены. Тем самым истец, будучи собственником недвижимого имущества, вправе требовать защиты нарушаемых ответчиком прав собственника, избранным им способом, который основан на требованиях гражданского и жилищного законодательства.

¶ 18С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 19С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку, вопреки мнению ответчика, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 20Ссылки в жалобе на нарушения судом норм процессуального права, выразившиеся в том, что суд рассмотрел дело до разрешения спора о признании завещания, явившегося основанием для приобретения истцом права собственности на жилое помещение, основательными признаны быть не могут, поскольку фактически нахождение указанного спора в производстве суда не препятствовало рассмотрению настоящего дела. При этом вопрос о приостановлении исполнения судебного постановления мог быть разрешен в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве» и нормами ГПК РФ. Также решение суда может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 42 ГПК РФ в случае если отпадут обстоятельства, явившиеся основаниями для вывода об удовлетворении иска.

¶ 21Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 22Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 23определила:

¶ 24решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5-без удовлетворения.

¶ 25Председательствующий

¶ 26судьи: