Об отмене решения жилищной комиссии, обязании устранить нарушения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело №88-10934/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 511 мая 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищной комиссии войсковой части 3795 об отмене решения жилищной комиссии, обязании устранить нарушения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3404/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику об отмене решения жилищной комиссии, обязании устранить нарушения.

¶ 14Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Судом установлено, что протоколом № заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3795 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «после рассмотрения документов, представленных полковников ФИО1 на основании п.п. 1, п.1, ст. 51, ст. 52 Жилищного Кодекса РФ; ст. 15 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ, признать нуждающимся и внести в список нуждающихся в улучшении жилищных условий военнослужащих войсковой части 3795 с ДД.ММ.ГГГГ, даты постановки на учет по прежнему месту прохождения военной службы в войсковой части 3284 года, основание - рапорт военнослужащего от ДД.ММ.ГГГГ».

¶ 20Как следует из послужного списка, выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссии в/ч 6672, <адрес>, ФИО1 был поставлен на очередь на получение жилой площади, на состав семьи 3 человека, с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к войсковой части 3795, вступившим в законную силу, была установлена дата постановки истца и членов его семьи на жилищный учет - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку информация о дате постановки на учет была предоставлена сторонами, то данное обстоятельство было известно истцу более чем за три года до обращения с настоящим иском в суд, в связи с чем, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, отказал в удовлетворении иска.

¶ 22Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 23Доводы о необоснованном отказе в удовлетворении требований, противоречат обстоятельствам дела, поскольку установив, что истцу стало известно о нарушении прав более трех до предъявления настоящего иска, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.

¶ 24Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 25Поскольку пропуск срока исковой давности сам по себе является основанием к отказу в иске, доводы кассационной жалобы, касающиеся незаконности судебных постановлений по существу рассмотренного спора, не могут быть приняты во внимание.

¶ 26Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

¶ 27С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий /подпись/

¶ 32Судьи /подписи/

¶ 33Копия верна.

¶ 34Судья ФИО7