О взыскании денежных средств (дело №)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 327 мая 2021 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3 рассмотрела гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств (дело №),

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу,

¶ 6установил:

¶ 7Вступившим в законную силу решением Хорошёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 8ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением о произведении процессуального правопреемства на стороне истца (взыскателя) в связи с переходом права требования к ФИО1 от АО «Альфа-Банк» на основании договора цессии.

¶ 9Определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по решению Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

¶ 10Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 на определение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу.

¶ 11Оставляя частную жалобу без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что частная жалоба не может быть принята к производству суда, поскольку не подписана ответчиком (документ подписан простой электронной подписью, графическая подпись ответчика отсутствует).

¶ 12В кассационной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование доводов, указывает на то, что подавал жалобы в электронном виде, а при подаче электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью, наличие графической подписи не требуется. Считает, что поскольку судом первой инстанции поданная им жалоба не была оставлена без движения, значит она соответствует требованиям ст.ст.321, 322 ГПК РФ.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебного акта в кассационном порядке не имеется.

¶ 15Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

¶ 16Согласно п. 1.4. в целях реализации настоящего Порядка подачи документов используются следующие основные понятия:

¶ 17электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

¶ 18электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

¶ 19В силу п. 2.2.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде - электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.

¶ 20На основании п. 2.2.5. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде - электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

¶ 21В соответствии с п. 2.3.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде - электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

¶ 22На основании п. 2.3.5. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде - электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

¶ 23Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

¶ 24Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

¶ 25Как следует из материала дела, на частной жалобе отсутствует графическая подпись лица, подающего жалобу, тогда как жалоба заверена простой электронной подписью, что не соответствует требованиям, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251.

¶ 26Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о несоответствии поданной частной жалобы требованиям п.3 ст. 322 ГПК РФ являются верными, в связи с чем. данная жалоба обоснованно оставлена без рассмотрения в соответствии с п.4 ст. 328 ГПК РФ.

¶ 27Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене апелляционного определения, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства.

¶ 28Нарушений норм процессуального закона, судом апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не допущено.

¶ 29Заявитель не лишен возможности подать частную жалобу, выполнив предусмотренные к Порядку подачи требования.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определил:

¶ 32апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 33Судья ФИО3