О взыскании денежных средств по долговой расписке

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-8284/2021 [88-10950/2021]

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 325 мая 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств по долговой расписке (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-63\2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО6 на решение Головинского районного суда г.Москвы от 04.03.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2020,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения ФИО6, поддержавшего доводы жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании денежных средств по долговой расписке.

¶ 12Решением Головинского районного суда г. Москвы от 04.03.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 13В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение как постановленные с нарушением норм процессуального права, неправильного определения судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам.

¶ 14Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 15Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебного постановления судами первой и апелляционной инстанций не усматривается.

¶ 18Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 19Истец, обратившись в суд, свои требования мотивировал распиской, составленной 13.02.2014 между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО7, в соответствии с которой истец предоставил в долг ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб.

¶ 20В соответствии с текстом расписки денежные средства предоставлены сроком до 17.02.2017.

¶ 2125.04.2019 истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения. ����������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????����?????????J?J????????????P????J?J???h��??????????�?�??��??????????�?�?Й??Й?��?Й??????????�?�?�??Й?��?Й?????????J?J?

¶ 22Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 401, 408, 807, 808, 809, 811, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности, в том числе заключение комплексной судебной техническо-почерковедческой экспертизы, проведенной экспертами АНО Независимый центр экспертизы и оценки, на предмет подлинности представленной суду расписки, доказательства, свидетельствующие о вылете ответчика за пределы Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с недоказанностью факта передачи денежных средств от истца к ответчику, в том числе недоказанности наличия у истца реальной финансовой возможности передачи денежных средств, отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о наличии гражданского-правовых правоотношений между сторонами, которые могли бы явиться основанием предоставления денежных средств.

¶ 23Вопреки позиции заявителя, при разрешении спора судами верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 24Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 ГПК РФ, то есть включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 25Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 26Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе ограничения истца в представлении доказательств, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

¶ 27Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30решение Головинского районного суда г. Москвы от 04.03.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи