Об обязании освободить земельный участок (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 21.05.2020

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО1, судей ФИО2 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тарбаево» к ФИО2 об обязании освободить земельный участок (№) по кассационной жалобе ФИО2 на решение Суздальского районного суда <адрес> от 13.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи ФИО2,

¶ 5установила:

¶ 6ООО «Тарабаево» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 33:05:000000:1326 от металлического забора, взыскании убытков.

¶ 7ФИО2 обратилась в суд со встречным иском о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 33:05:000000:1326, 33:05:070302:17, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка 33:05:070302:17 в соответствии со схемой, изготовленной кадастровым инженером ФИО4

¶ 8Решением Суздальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

¶ 9В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. В возражениях на кассационную жалобу Комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации <адрес> просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

¶ 10В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации <адрес> просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

¶ 11В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 14Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием Селецкое сельское поселение (арендодателем) и ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Тарбаево» (арендатором) земельный участок с кадастровым номером 33:05:000000:1326, площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, находящийся по лу: <адрес>, МО Селецкое (сельское поселение), передан арендатору в аренду для сельскохозяйственного производства на срок 49 лет с арендной платой в размере 6 659, 56 рублей в год. Границы земельного участка с кадастровым номером 33:05:000000:1326 установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного по заказу ЗАО «СПП «Тарбаево» кадастровым инженером ФИО5 ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 33:05:070302:17, площадью 2 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> муниципальное образование Селецкое, <адрес>,на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым, номером 33:05:070302:17 поставлены на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Беловой ПЛ. по заказу ФИО2

¶ 15Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение порядка проведения межевания земельных участков. Поэтому пришел к выводу о том, что ответчик, в нарушение прав истца установила на его земельном участке забор, нарушив тем самым права ответчика как собственника земельного участка.

¶ 16С выводами суда первой и апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

¶ 17В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 18Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 19Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 20При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 21В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N «О судебном решении" (далее - постановление Пленума о судебном решении) разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

¶ 22Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума о судебном решении).

¶ 23Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право (пункт 11 постановления).

¶ 24Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 25При этом по смыслу статей 147, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству, одной из задач которой является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, обязательна по каждому гражданскому делу.

¶ 26С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела и подлежащими доказыванию являлись: нарушение норм закона или иного правового акта при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 33:05:000000:1326, переданного ООО «Тарабаево» в аренду и постановки его на государственный кадастровый учет, как основание для исключения сведений о его границах из ЕГРН; возможность установления границ принадлежащего ФИО2 земельного участка по предложенному ею варианту и постановки его на кадастровый учет; наличие (отсутствие) иных вариантов установления границ земельного участка ФИО2 с учетом прав и законных интересов смежных землепользователей.

¶ 27Однако в нарушение приведенных выше норм процессуального права перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств не устанавливался судом первой инстанции, бремя доказывания между сторонами не распределялось.

¶ 28Суд второй инстанции при проверке законности постановленного решения в апелляционном порядке допущенные судом нарушения не устранил.

¶ 29Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

¶ 30Частью 3 статьи 86 названного кодекса установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

¶ 31Названные нормы процессуального права судами обеих инстанций не учтены, судами не исследовался вопрос обоснованности постановки земельного участка переданного в аренду ООО «Тарабаево» на кадастровый учет по результатам его межевания, проведенного после того, как в отношении земельного участка ФИО2 были проведены кадастровые работы и по результатам межевания земельный участок поставлен на кадастровый учет, поскольку позиция ФИО2, указывающей на то, что права истца установкой ею забора не нарушаются, сводилась к тому, что межевание земельного участка по договору аренды ООО «Тарабаево» произведено не верно. Эти вопросы на обсуждение сторон в нарушение ст. 56 ГПК Р, судом не поставлены, не решен в связи с этим вопрос о проведении по делу экспертизы, поскольку при разрешении указанных вопросов требуются специальные познания, тем самым не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

¶ 32Таким образом, судебные инстанции не учли, что земельные участки истца и ответчика являются объектом права собственности (частной и муниципальной), имеют указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь, а вопрос о его границах относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, подлежащим доказыванию, в том числе, при необходимости, на основании заключения экспертов.

¶ 33Таким образом, в нарушение указанных выше норм права и акта их толкования возникший между сторонами спор судами по существу не разрешен, поэтому решение суда первой инстанции не может быть признано законным.

¶ 34Допущенные судом первой инстанции нарушения, вопреки требованиям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были устранены судом апелляционной инстанции.

¶ 35Учитывая вышеизложенное, судебные постановления не могут быть признаны законными, поэтому подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор, установив, при этом все обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из характера спорного правоотношения, предмета и оснований иска. Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 36определила:

¶ 37решение Суздальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.