О признании недействительной справки о доходах физического лица

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО13

¶ 2II инстанция

¶ 3судьи ФИО14 (докладчик), ФИО15, ФИО16

¶ 4Дело №88- 10967/2020

¶ 5№ 2-№

¶ 6ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 714 мая 2020 года г. Москва

¶ 8Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 9председательствующего судьи ФИО17,

¶ 10судей ФИО18, ФИО19

¶ 11рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ООО «РЯЗАНЬ-ХИМ» о признании недействительной справки о доходах физического лица

¶ 12по кассационной жалобе ФИО12 на решение Советского районного суда г. Рязани от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение Рязанского областного суда от 18 декабря 2019 года.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО17, объяснения представителя истца ФИО20, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО12 обратилась в суд с иском ООО «РЯЗАНЬ-ХИМ» о признании недействительной справки о доходах физического лица.

¶ 16В обоснование иска ссылалась на то, что в 2016 году во исполнение определения Советского районного суда г. Рязани ответчик выплатил ей <данные изъяты>. в счет стоимости унаследованной ею после смерти мужа доли в уставном капитале ООО «РЯЗАНЬ-ХИМ» и <данные изъяты>. от продажи акций АО «Рязаньагрохим». Впоследствии ООО «РЯЗАНЬ-ХИМ» в порядке исполнения обязанности налогового агента подало в МИФНС России №2 по Рязанской области справку 2-НДФЛ от 4 апреля 2018 г. №№ согласно которой истец в 2016 году получила доход по операциям с ценными бумагами в размере <данные изъяты>. Данная справка послужила направлению в адрес истца налогового уведомления №№ от 29 августа 2018 г. о необходимости уплаты налога в сумме <данные изъяты>.

¶ 17По мнению истца, сведения, сообщенные в справке 2-НДФЛ от 4 апреля 2018 г. №№ являются недостоверными, поскольку полученные на основании судебного акта денежные суммы фактически являются унаследованным имуществом. В связи с чем выданная ответчиком справка 2-НДФЛ является недействительной.

¶ 18Представители ответчика и привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФИО21 ИФНС России №2 по Рязанской области против заявленного иска возражали.

¶ 19Решением Советского районного суда г. Рязани от 24 сентября 2019 г. в удовлетворении иска отказано.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 декабря 2019 г. решение суда оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО12 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных.

¶ 22Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17 от 23 марта 2020 г. кассационная жалоба ФИО12 принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 23Истец ФИО12 о месте и времени кассационного рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заседание суда кассационной инстанции не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

¶ 24Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.

¶ 25Иные лица, участвующие в деле, также извещенные о месте и времени кассационного рассмотрения дела, в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, ходатайства об отложении дела слушанием не заявили.

¶ 26На основании ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 27Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

¶ 28Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 29Такого характера нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

¶ 30Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО12 после смерти супруга ФИО12, умершего 30 сентября 2013 г., унаследовала 24,14% доли в уставном капитале ООО «РЯЗАНЬ-ХИМ», однако согласия участников общества о включении ФИО12 в состав участников ООО «РЯЗАНЬ-ХИМ» получено не было, и возник спор о действительной стоимости унаследованной доли.

¶ 31Названный спор разрешен путем заключения между сторонами мирового соглашения, которое утверждено определением Советского районного суда г. Рязани от 3 июня 2016 г.

¶ 32По условиям мирового соглашения ООО «РЯЗАНЬ-ХИМ» обязалось выплатить ФИО12 в счет действительной стоимости унаследованной доли общества 44 875000 руб. в срок до 1 июля 2016 г., а также <данные изъяты>. в счет дохода от продажи акций, всего <данные изъяты>

¶ 33При заключении мирового соглашения, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащего исчислению и уплате налоговым агентом, судом не была выделена.

¶ 34Исполнив указанное судебное постановление, ООО «РЯЗАНЬ-ХИМ» как налоговый агент определило налог на доходы физического лица за 2016 год в сумме 5 850 000 руб., подлежащий уплате ФИО12 от полученной суммы дохода <данные изъяты>., о чем уведомило налоговый орган и истца, направив справку по форме 2-НДФЛ.

¶ 35Обращаясь в суд с иском, ФИО12 ссылалась на то, что полученная в порядке исполнения судебного акта сумма не подлежит налогообложению, поскольку по своей сути является наследственным имуществом.

¶ 36При разрешении спора суд руководствовался требованиями пунктов 1, 2, 5 ст. 226, пункта 1 ст. 210, пунктом 18 ст. 217 Налогового кодекса РФ.

¶ 37Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что ООО «РЯЗАНЬ-ХИМ», являясь налоговым агентом, правомерно исчислило налог, подлежащий уплате истцом за 2016 год от суммы полученного дохода на основании судебного акта и обоснованно направило в Межрайонную ИФНС России №2 по Рязанской области справку 2-НДФЛ о получении ФИО12 дохода в сумме <данные изъяты>

¶ 38С выводом суда и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 39Названный вывод является верным, соответствующим представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречащим требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное отношение.

¶ 40Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с поименованным Кодексом возложены обязанности по правильному и своевременному исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (пункты 1 и 3 статьи 24 НК РФ).

¶ 41Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 24 НК РФ).

¶ 42Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах.

¶ 43Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

¶ 44В силу пункта 18 ст. 217 Налогового кодекса РФ к доходам, не подлежащим налогообложению, относятся доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также вознаграждения, выплачиваемого наследникам патентообладателей изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.

¶ 45Таким образом, при получении физическим лицом в порядке наследования доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и приобретении статуса участника общества обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в связи с приобретением указанной доли не возникает на основании пункта 18 статьи 217 Кодекса.

¶ 46Согласно пункту 8 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

¶ 47В соответствии с пунктом 5 ст.23 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ в случае, если согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить наследнику умершего участника общества действительную стоимость доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, или с согласия наследника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

¶ 48Согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 указанного Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

¶ 49При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

¶ 50При выходе участника из общества полученная им действительная стоимость доли подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

¶ 51Исчисление сумм и уплата налога производятся налоговыми агентами в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 НК РФ, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (пункт 2 статьи 226 Налогового кодекса РФ).

¶ 52По смыслу приведенных положений в их взаимосвязи, поскольку доход налогоплательщика в виде действительной стоимости доли, полученный при его выходе из общества, не относится к доходам, предусмотренным указанными статьями Кодекса, в отношении таких доходов налогоплательщика организация является налоговым агентом и обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в общеустановленном порядке с полной суммы выплаченного дохода, а также представить соответствующие сведения в налоговый орган.

¶ 53Согласно пункту 5 ст.226 Налогового кодекса РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

¶ 54Принимая во внимание, что при выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, то извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

¶ 55Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что в силу ст. 1112 ГК РФ в порядке наследования после смерти супруга ФИО12 получила долю в уставном капитале общества. Доход наследника умершего участника общества в виде действительной стоимости доли, выплаченной ему обществом, в связи с отсутствием согласия участников общества на переход к нему доли в обществе, не является наследством. Источником выплаты действительной стоимости доли является общество, а не наследодатель, поэтому операция по выплате наследнику действительной стоимости доли в уставном капитале не подпадает под норму п. 18 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

¶ 56Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой его доводов и доказательств не свидетельствует о незаконности принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

¶ 57Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

¶ 58Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

¶ 59С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 60определила:

¶ 61решение Советского районного суда г. Рязани от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение Рязанского областного суда от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фёдоровой ФИО11 - без удовлетворения.

¶ 62Председательствующий

¶ 63Судьи