О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело № 88-1097/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 309 февраля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО10,

¶ 6судей ФИО11, ФИО12

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения Северного административного округа <адрес>, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4421/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, пояснения представителя ответчика, ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, Управление социальной защиты населения Северного административного округа <адрес>, ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетнего подопечного ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с зачислением на счет №, открытый в ПАО Сбербанк России на имя несовершеннолетнего.

¶ 12В обоснование требований истцы ссылались на то, что 28.11.2018г. на основании распоряжения ОСЗН района Орехово-Борисово Северное ЮАО <адрес> №-р, было установлено предварительное попечительство ФИО2 в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

¶ 13На содержание несовершеннолетнего органами социального обеспечения было назначено ежемесячное пособие, пенсия и социальная доплата к пенсии. Также ответчику выплачивалась ежемесячная денежная компенсация на возмещение расходов по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пользование телефоном в жилом помещении, в котором фактически проживает подопечный.

¶ 14Все положенные несовершеннолетнему выплаты производились на номинальный № владельцем которого является ответчик, бенефициар: несовершеннолетний ФИО3 За весь период предварительного попечительства, на указанный номинальный счет были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ истек срок предварительного попечительства и полномочий попечителя ФИО2, которая не выразила желания установить постоянное попечительство в отношении несовершеннолетнего.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения ОСЗН района Аэропорт САО <адрес> № над несовершеннолетним ФИО3 было установлено постоянное попечительство, попечителем назначена ФИО9

¶ 17В соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с прекращением попечительства, ответчик должен предоставить в орган опеки и попечительства отчет о расходовании денежных средств, выплаченных на содержание несовершеннолетнего.

¶ 18Документов, подтверждающих расходование денежных средств на сумму в размере <данные изъяты> руб. в интересах и на нужды несовершеннолетнего, ответчик не представила, подтверждающие документы отсутствуют, в связи с чем, истцы обратились с иском в суд.

¶ 19Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с зачислением на счет №, открытый в ПАО Сбербанк России на имя ФИО3.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменено, с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> коп. с зачислением на счет 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.1138669, открытый в ПАО Сбербанк России на имя ФИО3.

¶ 21В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 23В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 24Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 25Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 37, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований в полном объеме и возложения на ответчика обязанности по возмещению несовершеннолетнему денежных средств в размере неподтвержденных расходов на нужды несовершеннолетнего.

¶ 26Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда, однако посчитала возможным изменить решение суда, в связи с тем, что размер таких расходов не верно определен судом первой инстанции.

¶ 27По мнению суда апелляционной инстанции, представленные в дело доказательства, свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком возложенной на нее обязанности по правомерному расходованию денежных средств на подопечного, ФИО3, на общую сумму <данные изъяты>.

¶ 28Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

¶ 29Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 30Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 31Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, в том числе установил наличие правовых оснований для удовлетворения требований истцов в общем размере 38 175руб. 10коп.

¶ 32По мнению суда апелляционной инстанции, представленные в дело документы, не подтверждают несение указанной суммы расходов непосредственно ФИО7 на нужды несовершеннолетнего ФИО3

¶ 33Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 34Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи