Об отказе от договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-10975/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела ________________

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 15 » мая 2020 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, единолично без проведения судебного заседания рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО4» об отказе от договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-321/2019)

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1, поданной его представителем по доверенности ФИО2, на решение мирового судьи судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы от 28 августа 2019 года и апелляционное определение Пресненского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2019 года,

¶ 7установил:

¶ 8ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ФИО5 о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 7 марта 2017 года приобрел в обществе с ограниченной ответственностью ФИО7 смартфона Apple iPhone 5S 16 Gb imei: № стоимостью 18 990 руб. ФИО6» является импортером данного товара на территорию Российской Федерации. В период эксплуатации по истечении срока гарантии товара, но в пределах срока службы, в товаре обнаружен недостаток: смартфон не включался. Экспертизой, проведенной Центр экспертизы и контроля качества, установлено, что в товаре имеется производственный дефект – вышел из строя модуль системной платы смартфона. За проведение экспертизы истец уплатил 12 000 руб. Претензию о принятии товара и возвращении стоимости смартфона или о безвозмездном устранении недостатков ответчик оставил без удовлетворения.

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № 417 района Арбат города Москвы от 28 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пресненского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 10Представитель ФИО1 по доверенности от 21 марта 2019 года ФИО2 подал кассационную жалобу на судебные постановления, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

¶ 11В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, полагаю, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

¶ 13В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 15Согласно пункту 6 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

¶ 16Разрешая спор, мировой судья установил, что в приобретенном ФИО1 7 марта 2017 года в обществе с ограниченной ответственностью ФИО8 смартфоне Apple iPhone 5S 16 Gb imei: № стоимостью 18 990 руб. по истечении срока гарантии товара, но в пределах срока службы появился недостаток, признанный экспертизой, проведенной по заказу истца ФИО11 экспертизы и контроля качества, производственным дефектом.

¶ 17ООО ФИО9» является импортером смартфонов Apple iPhone на территорию Российской Федерации.

¶ 1824 мая 2019 года ФИО1 направил ответчику претензию с требованием принять товар ненадлежащего качества и возвратить стоимость некачественного товара или безвозмездно устранить недостатки в товаре. Претензия и товар получены ответчиком 31 мая 2019 года.

¶ 194 июля 2019 года ответчик направил ФИО1 ответ о безвозмездном устранении недостатков товара с приложением смартфона и акта выполненных работ от 1 июля 2019 года.

¶ 20Почтовое отправление истцом не получено.

¶ 21Установив факт выполнения ответчиком требования ФИО1 о безвозмездном ремонте смартфона, мировой судья отказал в удовлетворении иска.

¶ 22Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с решением мирового судьи, признав, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

¶ 23Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 24Доводы кассационной жалобы, что требование ответчику о возврате стоимости товара или устранении недостатков направлено 31 мая 2019 года, поэтому по истечении этого срока потребитель вправе возвратить товар и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, выводов судебных инстанций не опровергает.

¶ 25Исходя из системного толкования пункта 6 статьи 19 и пункта 3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если требование о безвозмездном устранении недостатка товара не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель вправе потребовать замены некачественного товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (абзац втором и пятом пункта 1 статьи 8).

¶ 26Поскольку в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе вместо предъявления этих требований возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы, а судом установлено, что недостатки товара к моменту обращения истца с иском ответчиком устранены, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

¶ 27Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определил:

¶ 30Решение мирового судьи судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы от 28 августа 2019 года и апелляционное определение Пресненского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, поданную его представителем по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 31Судья