О взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО1

¶ 2II инстанция - судьи ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88 - 10976/2020

¶ 4№ 2 - №/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 628 мая 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО9 на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 13 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 января 2020 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО5, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

¶ 15В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 24.11.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ 21102», гос.рег.знак №, под управлением ФИО9, и автомобиля марки «Мерседес Бенц», гос.рег.знак № с прицепом SCHMITZ, гос.рег.знак №, под управлением ФИО11

¶ 16В результате указанного ДТП ФИО9 (до вступления в <данные изъяты> - Набатовой), являющейся пассажиром автомобиля марки «ВАЗ 21102», были причинены телесные повреждения и тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть.

¶ 17Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО13 дорожного движения, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда Ярославской области от 28.01.2019 г.

¶ 18ФИО8 является матерью погибшей ФИО9, ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья, нарушении сна, в связи с чем она просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

¶ 19В судебном заседании ФИО9 исковые требования не признал, просил учесть, что после произошедшего ДТП ему установлена инвалидность. По мнению ответчика, ухудшение состояния здоровья истца вызвано не гибелью дочери, а преклонным возрастом.

¶ 20Решением Первомайского районного суда Ярославской области от 13.11.2019 г. с ФИО9 в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано <данные изъяты> Также с ФИО9 в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20.01.2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 22В кассационной жалобе ФИО9 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение в районный суд.

¶ 23Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 от 23.03.2020 г. кассационная жалоба ФИО9 принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 24Лица, участвующие в деле, о времени и месте кассационного рассмотрения дела, назначенного на 28.05.2020 г., извещены надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

¶ 25Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

¶ 26На основании ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (п. 16), суд кассационной инстанции признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 27В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения на кассационную жалобу от прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ярославской области ФИО12, принимавшей участие в рассмотрении дела.

¶ 28Прокурор Генеральной прокуратуры РФ ФИО10 в данном по делу заключении полагала, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

¶ 29Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 31Такого характера нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

¶ 32Судом установлено, что ФИО8 является матерью <данные изъяты> (до вступления в <данные изъяты> - Набатовой) Е.Д., 04.01.1983 года рождения.

¶ 3324.11.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 21102», гос.рег.знак №, под управлением ФИО9, и автомобиля марки «Мерседес Бенц», гос.рег.знак №, с прицепом SCHMITZ, гос.рег.знак №, под управлением ФИО11

¶ 34В результате указанного ДТП ФИО9, являвшейся пассажиром автомобиля «ВАЗ 21102», были причинены телесные повреждения и тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть.

¶ 35Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО13 дорожного движения.

¶ 36Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда Ярославской области от 28.01.2019 г., которым ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. ФИО8 признана потерпевшей.

¶ 37Телесные повреждения, полученные ФИО9 при ДТП, находятся в причинной связи с ее смертью.

¶ 38Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

¶ 39Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

¶ 40В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

¶ 41При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

¶ 42В силу ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

¶ 43В порядке, предусмотренном ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

¶ 44Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

¶ 45Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч. 3 ст. 1083 ГК РФ).

¶ 46При разрешении вопроса о возмещении ущерба, следует учитывать имущественное положение лица, причинившего вред, при отсутствии признака умышленности совершенных им действий.

¶ 47Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, руководствуясь приведенными выше нормами закона, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий ФИО8, а также степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, тяжесть перенесенных нравственных страданий, вызванных полученной по вине ответчика утратой родственных связей, материальное и семейное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО8 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

¶ 48Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оставив без изменения.

¶ 49Выводы судов первой и второй инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, они не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 50Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения нижестоящих судебных инстанций, в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

¶ 51Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 52Довод ФИО9 о том, что судом не учтено его тяжелое материальное положение, а также наличие на иждивении <данные изъяты> 29.04.2005 года рождения, подлежит отклонению, поскольку опровергается оспариваемыми судебными постановлениями, согласно которым суд в соответствии с требованиями ст. 1083 ГК РФ учел материальное положение сторон, их доход, а также наличие иждивенцев.

¶ 53Установлено, что <данные изъяты> 29.04.2005 года рождения, на основании постановления администрации Первомайского муниципального района от 17.07.2018 г. № 363 находится под опекой своей бабушки ФИО8 - истца по делу, о чем последней выдано соответствующее удостоверение. Данных, свидетельствующих об исполнении ФИО9 алиментных обязательств в отношении дочери, в деле не имеется.

¶ 54Довод кассационной жалобы о том, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. является завышенной, повлечь отмену принятых по делу решения суда и определения судебной коллегии не может, так как указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств, оснований полагать размер компенсации морального вреда завышенным или несправедливым не имеется.

¶ 55Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.

¶ 56Ввиду того, что данная категория дел носит оценочный характер, только суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая нормы закона, степень вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

¶ 57Таким образом, размер компенсации морального вреда в означенной выше сумме является справедливым и соразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца, так как, вопреки утверждениям кассатора, при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

¶ 58Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба ФИО9 не содержит. Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

¶ 59Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

¶ 60На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 61определила:

¶ 62решение Первомайского районного суда Ярославской области от 13 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

¶ 63Председательствующий

¶ 64Судьи