О взыскании в солидарном порядке денежных средств и судебных расходов;

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция – ФИО2, ФИО3(докладчик), ФИО10

¶ 3Дело 8г- 9489/20

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88- 10982/20

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 609 июня 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО4

¶ 9судей ФИО5, ФИО6

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО7 к ФИО8, ФИО8, ФИО9овичу о взыскании в солидарном порядке денежных средств и судебных расходов; по встречному иску ФИО8 к ФИО7, ФИО7 о признании расписки недействительной (кабальной) в части установления размера процентов, установлении процентной ставки в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; по встречному иску ФИО8, ФИО9овича к ФИО7, ФИО7 о признании расписки незаключённым договором займа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-2255/2019),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО8 и ФИО9овича на решение Центрального районного суда г. Твери от 22.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14Г. Б.Н. и Г. Т.И. обратились в суд с иском о взыскании в солидарном порядке со ФИО8, ФИО8, И. А.А. денежных средств, судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг.

¶ 15Требования мотивированы тем, что истцы предоставили ответчикам в заем денежные средства в размере 400000 рублей под 11 % в месяц. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Полагали, что в связи с тем, что срок возврата займа в расписке не установлен, то возврат займа с предусмотренными процентами осуществляется в течение 30 дней со дня предъявления требования о возврате денежных средств.

¶ 16Требования о возврате суммы займа с процентами направлялись в адрес ответчиков в следующем порядке: ФИО8 - направлено ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 - направлено

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ; И. А.А. - направлено ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены.

¶ 18Сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 688 000 рублей.

¶ 19Истцы понесли судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 21 640 рублей, а также судебные издержки за составление искового заявления в размере 10 000 рублей.

¶ 20Истцы просили взыскать в пользу Г. Б.Н. в солидарном порядке с ФИО8, ФИО8, И. А.А. денежные средства в размере 1 359 820 рублей, из которых 200 000 рублей - основной долг, 1 144 000 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 10 820 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины и 5 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг; взыскать в пользу Г. Т.И. в солидарном порядке с ФИО8, ФИО8, И. А.А. денежные средства в размере 1 359 820 рублей, из которых 200 000 рублей - основной долг, 1 144 000 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 10 820 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины и 5 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг.

¶ 21ФИО8 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Г. Б.Н. и Г. Т.И. о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ в части установления процентов в размере 11 % в месяц недействительной (кабальной) сделкой, совершенной на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжёлых обстоятельств. Также просил установить процентную ставку по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

¶ 22Требования мотивированы тем, что в 2014 году у ФИО8 возникла обязанность по уплате налогов за земельные участки. Необходимых денежных средств для этого не было, в связи с чем он был вынужден обратиться к Г. Б.Н., который предложил, чтобы под распиской подписались дети истца. Истец был вынужден согласиться с таким предложением, потому что по земельному налогу, кроме недоимки, ему могли быть начислены штраф и пени.

¶ 23Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7, ФИО7 к ФИО8, ФИО8, ФИО9овичу о взыскании в солидарном порядке денежных средств и судебных расходов удовлетворены частично.

¶ 24Солидарно со ФИО8, ФИО8, ФИО9овича в пользу ФИО7 взыскан основной долг в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 792000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7986 руб. 24 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1845 руб. 25 коп.

¶ 25Солидарно со ФИО8, ФИО8, ФИО9овича в пользу ФИО7 взыскан основной долг в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 792000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7986 руб. 24 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1845 руб. 25 коп.

¶ 26В удовлетворении остальной части иска ФИО7, ФИО7 отказано.

¶ 27В удовлетворении встречного иска ФИО8 к ФИО7, ФИО7 о признании расписки недействительной (кабальной) в части установления размера процентов, установлении процентной ставки в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ отказано.

¶ 28В удовлетворении встречного иска ФИО8, ФИО9овича к ФИО7, ФИО7 о признании расписки незаключённым договором займа отказано.

¶ 29Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14.01.2020г. апелляционная жалоба ФИО8, ФИО9овича на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

¶ 30Не соглашаясь с вышеуказанными решением и апелляционным определением, ФИО8 и И. А.А. подана кассационная жалоба, указывая на незаконность судебных актов в связи с неверным применением норм материального и процессуального права.

¶ 31Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

¶ 32Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Г. Б.Н., Г. Т.И. и ФИО8, ФИО8, И. А.А. был заключён договор займа, по условиям которого истцами переданы в долг ответчикам денежные средства в размере 400000 рублей под 11 % в месяц. Проценты заёмщики обязались выплачивать ежемесячно. Срок возврата займа сторонами оговорен не был.

¶ 33Факт передачи денег заемщикам подтверждается представленным истцами оригиналом расписки.

¶ 34Истцы направляли ответчикам требования о возврате займа и процентов в течение 30 дней. Однако в установленный срок долг ответчиками не возвращен, что не оспаривается последними.

¶ 35Удовлетворяя требования истцов и взыскивая с ответчиков денежные средства, составляющие задолженность по договору займа, суд первой инстанции исходил из того, что последними не подтвержден факт исполнения взятого на себя обязательства.

¶ 36Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами по делу достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме долгового документа, определенная сторонами денежная сумма получена заемщиками.

¶ 37С данными выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 38Судебная коллегия кассационной инстанции оснований для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений не усматривает, судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и применен подлежащий применению закон.

¶ 39Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных в материалах дела доказательств и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной указанным выше обстоятельствам судами первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем аргументов, опровергающих выводы судебных инстанции, кассационная жалоба не содержит.

¶ 40Нарушения либо неправильного применения норм процессуального и материального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 41С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 42Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 44Решение Центрального районного суда г. Твери от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 и И. А.А. - без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи

¶ 47