ФИО1ёновны о признании незаконным отказ нотариуса ФИО2 в совершении нотариальных действий и возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6

¶ 3Дело №г-8652/2021

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению ФИО1ёновны о признании незаконным отказ нотариуса ФИО2 в совершении нотариальных действий и возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2454/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1ёновны

¶ 9на определение Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10установил:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказ нотариуса ФИО2 в совершении нотариальных действий и возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

¶ 12В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13, проживавшая по адресу: <адрес>.

¶ 13Заявитель является сестрой умершей и наследником второй очереди наследования.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде всей доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ решением Ковровского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО13 завещала все свое имущество ФИО12 и ФИО7 в равных долях по <данные изъяты>

¶ 17Наследодателю на день смерти принадлежало <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, однако, в установленный законом шестимесячный срок наследники по завещанию ФИО12 и ФИО11 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

¶ 18ФИО1 единственная из наследников первой и второй очереди в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, иные наследники (ФИО12, ФИО11, ФИО8) в установленный срок с заявлением не обратились.

¶ 19ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО2 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия №, которым ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследуемое имущество в виде доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, после ФИО13,умершей ДД.ММ.ГГГГ

¶ 20Полагала, что обжалуемый отказ в отсутствие иных наследников первой и второй очереди, принявших наследство, выдан нотариусом необоснованно, противоречит Регламенту совершения нотариусом нотариальных действий, и выводам, изложенным в решении Ковровского городского суда.

¶ 21На основании изложенного, с учетом уточнения своих требований, просила признать незаконным отказ нотариуса Ковровского нотариального округа ФИО2 в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ № и возложить на нотариуса Ковровского нотариального округа ФИО9 обязанность по выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

¶ 22Определением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

¶ 23В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные постановления отменить, передав на новое рассмотрение.

¶ 24В письменных возражениях на кассационную жалобу нотариус ФИО2 просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

¶ 25В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 26В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 27Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13

¶ 30В производстве нотариуса Ковровского нотариального округа ФИО2 находится наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО13

¶ 31Согласно копии наследственного дела №, приобщенного к материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу Ковровского нотариального округа ФИО2 с заявлением о принятии наследства в виде всей доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ решением Ковровского городского суда <адрес> установлено, что ФИО13 завещала все свое имущество ФИО12 и ФИО7 в равных долях по <данные изъяты> доли, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 34Наследодателю на день смерти принадлежало <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

¶ 35Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО13 при жизни подарила внучке ФИО11 В указанной квартире умершая была зарегистрирована совместно с ФИО11 и <данные изъяты> но на дату смерти указанная квартира ей не принадлежала.

¶ 36В установленный законом шестимесячный срок наследники по завещанию ФИО12 и ФИО11 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

¶ 37Посредством электронной почты ФИО12 направлено письмо в адрес нотариуса Ковровского нотариального округа ФИО2, в котором она сообщила, что после смерти её мамы - ФИО13 она и её дочь не вступали в права наследства, поскольку при жизни все, что необходимо, было оформлено, а на дом в <адрес> она вместе с дочерью не претендовали.

¶ 38ФИО1 единственная из наследников первой и второй очереди в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, иные наследники (ФИО12, ФИО11, ФИО8) в установленный срок с заявлением не обратились.

¶ 39ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО2 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия №, которым ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследуемое имущество в виде доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в связи с отсутствием в наследственном деле сведений о регистрации наследодателя ФИО13 на дату её смерти вместе с одним из наследников по завещанию, фактически принявшим наследство (т.е. с ФИО11), а также отсутствие в материалах наследственного дела заявления от наследника по завещанию, фактически принявшего наследство, о несовершении действий по фактическому принятию наследства.

¶ 40На основании ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

¶ 41Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил заявление ФИО1 без рассмотрения, поскольку установленные обстоятельства по делу свидетельствуют о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства. Заявителю разъяснено право разрешение спора в порядке искового производства.

¶ 42Суд первой инстанции указал, что заявляя требование об оспаривании нотариальных действий об отказе в выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на наследуемое имущество в виде доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ФИО1 фактически ставит вопрос о праве на имущество, входящего в наследственную массу, после смерти ФИО13

¶ 43При этом, в наследственном деле документы о принадлежности ФИО13 доли в праве собственности на указанный жилой дом отсутствуют, установление же судом состава наследственного имущества в рамках дела рассматриваемого в особом порядке, невозможно, поскольку в данном случае возникает вопрос о правах на данное имущество, который может быть разрешен лишь в порядке искового производства.

¶ 44При проверке состоявшегося по делу определения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу определение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 45Доводы кассационной жалобы о том, что при отсутствии заявлений других наследников о принятии наследства отсутствуют их притязания на наследственную массу, а значит, не усматривается и спор о праве, являются несостоятельными, основанными на ошибочной оценке обстоятельств дела, вследствие иного понимания норм права.

¶ 46В целом все изложенные в жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и установленными по делу обстоятельствами и с их оценкой, что не является основанием, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 47Судами правильно определен характер правоотношений, правильно применен закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме и оценены в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 48С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 49Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50определил:

¶ 51определение Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1ёновны - без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий ФИО10