О расторжении брака

Текст определения

¶ 1Дело № 88-10988/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела ________________

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 27 » апреля 2020 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, единолично без проведения судебного заседания рассмотрев гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о расторжении брака (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-545/2015)

¶ 6по кассационной жалобе ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 309 района Свиблово г. Москвы от 20 сентября 2019 года и определение Бабушкинскою районного суда от 26 ноября 2019 года,

¶ 7установил:

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № 309 района Свиблово г. Москвы от 19 октября 2015 года расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2

¶ 9ФИО3 (ранее – ФИО2) подала заявление о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 309 района Свиблово г. Москвы от 19 октября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3303/2018 по иску ФИО3 к ФИО7, ФИО4 проведена экспертиза, согласно которой подпись ФИО1 в исковом заявлении о расторжении брака поддельная, указанное обстоятельство косвенно протоколом судебного заседания по гражданскому делу № 2-1659/18 по иску ФИО5 к ФИО7 о взыскании долга и определением о назначении судебной экспертизы по указанному делу.

¶ 10Определением мирового судьи судебного участка № 309 района Свиблово г. Москвы от 20 сентября 2019 года, оставленным без изменения определением Бабушкинскою районного суда от 26 ноября 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

¶ 11ФИО3 подала кассационную жалобу на указанные судебные постановления.

¶ 12В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, полагаю, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

¶ 14В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 16Как предусмотрено частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

¶ 17В соответствии с частью 2 указанной статьи основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

¶ 181) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

¶ 192) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

¶ 20В части 3 названной статьи приведен перечень вновь открывшимся обстоятельств, к которым относятся:

¶ 211) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

¶ 222) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

¶ 233) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.К новым обстоятельствам частью 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены:

¶ 241) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

¶ 252) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

¶ 263) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

¶ 274) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

¶ 285) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

¶ 296) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

¶ 30Отказывая ФИО3 в удовлетворении заявления о пересмотре судебных постановлений, мировой судья исходил из того, что оснований к пересмотру судебных постановлений в порядке, предусмотренном статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, так как из представленных заявителем документов не следует, что подпись истца ФИО1 в исковом заявлении ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака является поддельной.

¶ 31Суд апелляционной инстанции согласился с определением мирового судьи, указав, что ФИО3 принимала участие в судебном заседании 19 октября 2015 г. при рассмотрении искового заявления ФИО1 о расторжении брака, исковые требования признала, о поддельности подписи истца не заявляла.

¶ 32Кроме того, к заявлению о расторжении брака приложена нотариально заверенная доверенность, выданная ФИО1 12 сентября 2015 года на имя ФИО7, на представительство интересов во всех судах с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд; ФИО1 до смерти, последовавшей 26 апреля 2016 года, решение мирового судьи о расторжении брака не оспорил, ФИО3 зарегистрировала в органах ЗАГС расторжение брака, изменив фамилию на добрачную.

¶ 33Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 34Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 35Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определил:

¶ 38Определение мирового судьи судебного участка № 309 района Свиблово г. Москвы от 20 сентября 2019 года и определение Бабушкинскою районного суда от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

¶ 39Судья