ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №г-8045/2021

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, М-380/418/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9установил:

¶ 10ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО МФК «Кредит 911», в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины.

¶ 11Право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 перешло к ООО «ЦВЗ» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №. От ООО «ЦВЗ» перешло АО «Альпика-Инвест» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №. От АО «Альпика-Инвест» право требование перешло к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 12Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 возвращено заявителю.

¶ 13В кассационной жалобе ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, ссылается на нарушение права заявителя на судебную защиту.

¶ 14В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 15В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 16Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Такие нарушения были допущены судами обеих инстанций.

¶ 18Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья судебного участка № <адрес>, руководствуясь положениями статей 123, 124, 125, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о вынесении судебного приказа неподсудно данному мировому судье, поскольку должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства и выбыл в <адрес>, а указанная территория не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес>.

¶ 19Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами нижестоящего суда, указал, что определение мирового судьи вынесено в соответствии с нормами действующего материального и процессуального права, и оснований для отмены или изменения названного судебного постановления в соответствии с требованиями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

¶ 20С данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 21Как установлено и следует из материала, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>, заявитель указал место жительства должника: <адрес>.

¶ 22В подтверждение места проживания должника по указанному адресу были представлены сведения о заемщике, которые последний предоставил ООО МФК «Кредит 911» при оформлении договора потребительского займа с использованием сайта, в которых заемщик указал место жительства именно по этому адресу.

¶ 23Возвращая заявление, мировой судья сослался на сведения, имеющиеся у судьи, в соответствии с которыми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, выбыл в <адрес>.

¶ 24В соответствии с ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

¶ 25В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.

¶ 26Согласно ч. 2 названной статьи о возвращении заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

¶ 27Между тем, возвращая заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о вынесении судебного приказа в связи с неподсудностью, мировой судья, не приняв во внимание представленные заявителем документы относительно места жительства должника, не только не указал, к какому мировому судье следует обратиться с этим заявлением, но и не предпринял мер по установлению места жительства ФИО1

¶ 28Суд апелляционной инстанции не устранил нарушения процессуального законодательства, допущенные мировым судьей.

¶ 29Изложенное свидетельствует о формальном подходе судебных инстанций к рассмотрению заявления о выдаче судебного приказа, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определил:

¶ 32определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

¶ 33Материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

¶ 34Председательствующий ФИО4