Акционерного общества «ФИО1» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело № 88-10991/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77MS0307-01-2019-004192-04

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 20 » апреля 2020 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, единолично без проведения судебного заседания рассмотрев гражданское дело по заявлению акционерного общества «ФИО1» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2324/2019)

¶ 6по кассационной жалобе ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 29 июля 2019 года,

¶ 7установил:

¶ 8Акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1», ФИО1) обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

¶ 9Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» взыскана задолженность по кредитному договору № 94053888 от 17 декабря 2011 г. в сумме 121 207,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 812,08 руб., всего 123 019,87 руб.

¶ 10ФИО2 подала кассационную жалобу на судебный приказ, в которой просит его отменить, указывая, что кредитный договор не подписывала, приказ вынесен на основании подложных документов.

¶ 11В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

¶ 13В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Таких нарушений мировым судьей не допущено.

¶ 15Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

¶ 16Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

¶ 17В соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

¶ 181) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

¶ 192) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

¶ 203) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

¶ 21Как следует из материалов гражданского дела, заявленное АО «ФИО1» требование предусмотрено статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о выдаче судебного приказа ФИО1 приложил документы, подтверждающие заключение кредитного договора с ФИО2, ксерокопию ее паспорта, график платежей, выписку из лицевого счета заемщика с перечнем операций, расчет задолженности, что позволило мировому судье прийти к выводу о бесспорности заявленного требования.

¶ 22Размер взысканной судьей суммы подтвержден представленными документами о размере задолженности.

¶ 23Копия судебного приказа направлена ФИО2 по ее адресу, почтовое отправление возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения.

¶ 24Поскольку в соответствии со статьями 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовое отправление признается доставленным, возражения на судебный приказ от должника не поступили, мировой судья выдал второй экземпляр приказа взыскателю.

¶ 25Таким образом, при вынесении судебного приказа требования главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

¶ 26Доводы кассационной жалобы, что ФИО2 кредитный договор не подписывала, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 27ФИО2 в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа мировому судье не заявила, с заявлением об отмене судебного приказа не обратилась, обстоятельства, на которые ссылается ФИО2, предметом исследования суда не являлись.

¶ 28Таким образом, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 29 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 32Судья