О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

Текст определения

¶ 1Дело № 88-10993/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 августа 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО6,

¶ 6судей ФИО7, ФИО8

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2397/2019 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Алеф Принт» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

¶ 8по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Алеф Принт» на решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ООО «Издательство «Алеф Принт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ООО «Издательство «Алеф Принт» просит отменить данные судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 15Лица, участвующие в деле, о времени и места рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились (представителей не направили). ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствии, против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Как установлено судом, ООО «Издательство «Алеф Принт» является собственником нежилого помещения, общей площадью 698.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 19По инициативе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ принято решение, оформленное протоколом №, в частности, об определении помещения в многоквартирном доме, доступного для всех собственников помещений, для размещения сообщений и решений, принятых общим собранием, и итогов голосования (пункт 3); о выборе членов Совета дома и председателя Совета дома (пункты 5 и 6); об определении места хранения протокола общего собрания собственников помещений, решений (пункт 8); о запрете передачи части общего имущества многоквартирного <адрес> в пользование собственнику помещения VI, по указанному адресу (пункт 9); о запрете модернизации оконных проемов 1 этажа дома с наружной стороны по <адрес> (пункт 10); о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Издательство «Алеф Принт» (пункт 11).

¶ 20Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 46, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о соблюдении требований законодательства, регламентирующего порядок проведения общего собрания собственников жилья, порядок принятия решения.

¶ 21Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами, указав дополнительно, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый заявителем протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным и данный протокол права и законные интересы ООО «Издательство «Алеф Принт» не нарушает.

¶ 22Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 23Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты, они повторяют доводы, приводимые заявителями в суде первой и апелляционной инстанции, и этим доводам дана надлежащая и мотивированная оценка.

¶ 24В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 25Действуя во исполнение приведённых требований закона, суды тщательно и подробно проанализировав представленные сторонами доказательства, установили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что при принятии решения общим собранием собственников помещений жилого дома соблюдены требования закона, регламентирующие порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения.

¶ 26Принимая во внимание то, что формирование общей воли собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения собрания, на котором было принято оспариваемое решение, было достигнуто, нарушений, которые бы влияли на волеизъявление участников собрания судом не установлены, то оснований для признания незаконными соответствующих решений суд первой инстанции не усмотрел.

¶ 27Учитывая, что защите подлежат только нарушенные права, суд апелляционной инстанции правомерно отметил о том, что оспариваемое истцом решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома перестало затрагивать права и законные интересы ООО «Издательство «Алеф Принт» ввиду принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Несогласие заявителя кассационной жалобы с данными выводами не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, и эти доводы направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 29Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведённый в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 30Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33Решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Алеф Принт» – без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий:

¶ 35Судьи: