О взыскании платы за пользование имуществом общего пользования

Текст определения

¶ 1инстанция: ФИО5

¶ 2инстанция: ФИО6

¶ 3дело № 88-10999/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 514 мая 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску СНТ «Южный» к ФИО1 о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Чертаново Южное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9СНТ «Южный» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования.

¶ 10В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка №а, расположенного в границах СНТ «Южный» по адресу: <адрес>, д.Даниловское; ФИО1 не является членом СНТ «Южный» и ведет садоводство без участия в товариществе. У ответчика имеется задолженность по ежемесячной плате за имущество общего пользования в размере 22 400 руб., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, пени в размере 3 315,49 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 971,46 руб.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка № района Чертаново Южное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования СНТ «Южный» удовлетворены. С ФИО1 в пользу СНТ «Южный» взыскана плата за пользование имуществом общего пользования в размере 22 400 руб., пени в размере 3 315,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 971,46 руб.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 13В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

¶ 15Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 17Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 18При рассмотрении дела судами установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №а с кадастровым номером 71:05:010503:411 по адресу: <адрес>, д. Даниловское; данный земельный участок находится в границах СНТ «Южный».

¶ 19Уставом СНТ «Южный» установлено, что лица, ведущие садоводство и огородничество без участия в товариществе обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом; суммарный ежегодный размер указанной платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

¶ 20Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания и уполномоченных СНТ «Южный» ежемесячный членский взнос на период 2016-2017 г.г. установлен в размере 520 руб.

¶ 21Согласно протоколу № от 20.05.2017г. общего собрания и уполномоченных СНТ «Южный» ежемесячный членский взнос на период 2016 -2018г.г. установлен в размере 500 руб.

¶ 22Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания и уполномоченных СНТ «Южный» ежемесячный взнос на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 680 руб.

¶ 23Поскольку ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. не вносила плату за имущество общего пользования (равную размеру членских взносов), у нее образовалась задолженность в размере 22 400 руб.

¶ 24Разрешая исковые требования СНТ «Южный», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 22 400 руб., исходя из того, что ответчиком не оспаривалось отсутствие внесение платы по заявленным платежам в исковой период, в то время как истцом предоставлены доказательства понесенных расходов в указанный спорный период.

¶ 25При проверке состоявшегося по делу решения, при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда, обоснованно опровергнув доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нормы права и материалы дела.

¶ 26Второй кассационный суд общей юрисдикции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 27Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 28Исходя из положений ст. ст. 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 29Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения и апелляционного определения, судами при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 30Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 31Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 не имеется.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определил:

¶ 34решение мирового судьи судебного участка № района Чертаново Южное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 35Судья ФИО4