О разделе совместно нажитого имущества и по

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО12

¶ 2II инстанция – пред. ФИО13, ФИО14, ФИО15 (докладчик),

¶ 3Дело № 88-11/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 526 января 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи ФИО16,

¶ 7судей ФИО17, ФИО18,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-8/2020),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2 на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2020 года,

¶ 10заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17,

¶ 11выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО9, ФИО2 и его представителей ФИО10, ФИО11,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1, в редакции уточненных требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

¶ 14Исковые требования мотивированы тем, что 23.06.2004 г. истец и ответчик вступили в брак, В период брака ими совместно приобретено следующее имущество: земельный участок общей площадью 1900 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано на имя ответчика на основании договора купли-продажи от 14.10.2008 г. Рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 30.11.2018 г. составляет 2 520 000 руб.; жилой дом №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано на имя ответчика на основании договора купли-продажи от 14.10.2008 г. Рыночная стоимость данного жилого дома по состоянию на 30.11.2018 г. составляет 20 774 000 руб.; земельный участок №, общей площадью 1025 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано на имя ответчика на основании договора купли-продажи от 14.10.2008 г. Рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 30.11.2018 г. составляет 1 557 000 руб.; автомобиль марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», год выпуска 2007, государственный регистрационный знак №, право собственности на который зарегистрировано на имя ответчика. Ответчик пользуется указанным автомобилем. Его рыночная стоимость по состоянию на 26.11.2018г. составляет 575 000 руб. Наряду с указанным имуществом в совместной собственности истца и ответчика находятся денежные средства, хранящиеся на следующих банковских счетах, открытых на имя ответчика, в том числе, в ПАО «Сбербанк», отделение №: на депозитном счете № (в рублях); на депозитном счете № (в рублях); на депозитном счете № (в рублях); на карточном счете № (VISA); в АО «Газпромбанк»: на доходном счете (VIP) № (в долларах США); на доходном счете (VIP) № (в рублях); на доходном счете (VIP) № (в рублях); на счете (срочном) № (в рублях); на счете (до востребования) № (в рублях); на текущем счете № (в евро); на карточном счете № (MasterCard); на карточном счете № (MasterCard); на карточном счете № (MasterCard).

¶ 15Ранее заявленные исковые требования ФИО2, о расторжении брака на основании определения суда от 08 ноября 2019 года выделены для рассмотрения в отдельное производство.

¶ 16На основании определения суда от 08 ноября 2019 года ФИО2 отказалась от ранее заявленных исковых требований в отношении раздела двух земельных участков, площадью 1900 кв.м и 1025 кв.м соответственно, жилого дома №, расположенных по адресу: <адрес>, а также денежных средств, находящихся на банковских счетах в ПАО «Газпромбанк» №, №, №, производство по делу в данной части прекращено.

¶ 17ФИО1 просила суд, с учетом поданных уточнений, произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 имущества в период брака, в следующем порядке:

¶ 18Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 480 000 руб.;

¶ 19Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска №, государственный регистрационный знак №, денежную сумму в размере 240 000 руб.;

¶ 20Признать совместно нажитым имуществом денежные средства, находящиеся по состоянию на дату предъявления иска на счетах ФИО2 в ПАО «Газпромбанк», а именно: 4 486,65 долларов США на счете № и 1079, 62 Евро;

¶ 21Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 часть денежных средств, находившихся по состоянию на дату предъявления иска на счетах ФИО2 в ПАО «Газпромбанк» на счетах № и №, а именно: 2 243,33 долларов США и 539,81 Евро (или 181 049,65 руб. по курсу ЦБ РФ на 08.11.2019г.) из расчета: 4 486,65 долларов США или 285 933,31 руб. 1 079,62 Евро или 76 166 руб.)/2);

¶ 22Признать совместно нажитым имуществом денежные средства, находящиеся по состоянию на дату предъявления иска на счетах ФИО2 в ПАО «Сбербанк», а именно: 50 472,09 руб. на счете №, 27 532,58 долларов США на счете №, 1 200 000 руб. на счете №, 4 410,16 руб. на счете №;

¶ 23Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 № часть денежных средств, находящихся по состоянию на дату предъявления иска на счетах ФИО2, в ПАО «Сбербанк», а именно: 627 441,13 руб. и 13 766,29 долларов США (или 877 322,91 руб. по курсу ЦБ РФ на 08.11.2019 г.) из расчета: (50 472,09 руб. + 1 200 000 руб. + 4 410,16 руб. + 27 532,58 долларов США) /2), а всего 1 504 764,04 руб.; судебные издержки по оплате государственной пошлины.

¶ 24ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, просил признать его личной собственностью следующее имущество: земельный участок общей площадью 1900 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок № общей площадью 1025 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; все денежные средства, находящихся на счетах и во вкладах ФИО2 в АО «Газпромбанк» и в ПАО «Сбербанк», включая денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» №№, №, в АО «Газпромбанк» №, №, 40№, №, №, №; автомобиль марки «№ года выпуска, государственный регистрационный знак №; признать совместным имуществом супругов денежные средства, находящиеся по состоянию на 13.12.2018 г. на счете ФИО1 № в ПАО «Сбербанк» в размере 177 753,97 руб., взыскав с нее в пользу ФИО2 денежные средства в размере 88 876,99 руб. в качестве ‘/г денежных средств, находящихся по состоянию на 13.12.2018 г. на счете ФИО1 № в ПАО «Сбербанк».

¶ 25Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 января 2020 года, в редакции определения Черемушкинского районного суда г. Москвы об исправлении описки от 14 июля 2020 года, постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации доли в праве собственности на автомобиль в размере 240000 рублей, денежные средства в размере 25236 рублей 05 копеек, денежные средства в размере 600000 рублей, денежные средства в размере 2205 рублей 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 29519 рублей 65 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2243,33 долларов США, денежные средства в размере 13766.29 долларов США. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 539,81 Евро. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

¶ 26Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично. Признать за ФИО2 право собственности на: земельный участок общей площадью 1900 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок № общей площадью 1025 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство «№ года выпуска, имеющий VIN №, государственный регистрационный знак №. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 88876 рублей 99 копеек. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать».

¶ 27Апелляционным определением Московского городского суда от 8 октября 2020 года решение оставлено без изменения.

¶ 28ФИО2 не согласившись с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе, просит решение суда и апелляционное определение отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании собственностью ФИО2 квартиры <адрес>

¶ 29В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 30Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит правовых оснований для отмены судебных актов.

¶ 31В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 32Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 33В ходе судебного слушания установлено, что 23.06.2004 г. между истцом и ответчиком зарегистрирован брак.

¶ 34Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.11.2019 года брак между истцом и ответчиком расторгнут.

¶ 35В судебном заседании 06.05.2019 г. стороны пояснили, что фактически семейные отношения были прекращены 12.12.2018 года.

¶ 36В период барка сторонами приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска, имеющий VIN №, государственный регистрационный знак №, который согласно свидетельству о регистрации транспортного средства был оформлен в собственность ФИО2 (том 1 л.д.121-122).

¶ 37Согласно отчету № рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> составила сумму в размере 480 000 руб. (том 2 л.д. 32-64). Указанная рыночная стоимость сторонами не оспаривалась. Отсчет принят судом в качестве достаточного и допустимого доказательства стоимости совместно нажитого имущества, подлежащего разделу.

¶ 38Также в период брака приобретено следующее недвижимое имущество, которое было оформлено в собственность ФИО1: земельный участок № по адресу: <адрес> (том 4 л.д.50), приобретенный на основании договора купли-продажи от 14.10.2018г.; земельный участок общей площадью 1900 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (том 4 л.д.70), приобретенный на основании договора купли-продажи от 14.10.2008 г.; жилой дом № по адресу: <адрес> ( том 4 л.д. 119), приобретенный на основании договора купли-продажи от 14.10.2018г.; квартира по адресу: <адрес>, приобретенная на основании купли-продажи от 23.09.2004 г.

¶ 39В соответствии с выпиской по счету, открытому на имя ФИО2 в ПАО «Газпромбанк», на счете №, в период брака сторонами были размещены денежные средства в размере 4486,65 долларов США.

¶ 40В соответствии с выпиской по счету, открытому на имя ФИО2 в ПАО «Газпромбанк», на счете №, в период брака размещены денежные средства в размере 1079,62 Евро (том 5 л.д. 184).

¶ 41Согласно выпискам по счетам ФИО2, представленным ПАО "Сбербанк", на счетах открытых на имя ФИО2 в период брака внесены денежные средства: на счет № -50472 руб. 09 коп.; на счет № -27532,58 долларов США; на счет № -1200000 руб.

¶ 42Согласно выписке по счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк», на счете № в период брака размещены денежные средства в размере 177 753,97 руб.

¶ 43Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, и встречные исковые требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, сославшись на ст.ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ, Постановление Пленума ВС РФ №15 от 05.11.1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, принимая во внимание частичное признание ФИО1 встречного иска, учитывая, что в период брака сторонами на банковских счетах размещены денежные средства и приобретен автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, который находится во владении и пользовании супруга, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, регламентирующих равенство долей бывших супругов, суд первой инстанции пришел выводу, что спорный автомобиль и денежные средства на банковских счетах сторон являются общей совместной собственностью супругов, в связи с чем подлежат разделу, определив в собственность ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, взыскав с него в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере половины его рыночной стоимости в сумме 240 000 руб., а также определив в пользу каждого из супругов по 1/2 доли денежных средств, находящихся на банковских счетах сторон, взыскав в пользу каждого советующую компенсацию.

¶ 44Судом первой инстанции отклонены доводы ФИО2 о том, что денежные средства, размещенные на принадлежащих ему счетах являются его личной собственностью, поскольку достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих доводов ФИО2 не представил.

¶ 45Рассматривая исковые требования ФИО2 в части признания личной собственностью квартиры по адресу: <адрес> отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что брачным договором от 25.05.2006 года (том 6 л.д.13) предусмотрено, что указанная квартира является собственностью ФИО2 и разделу не подлежит. Брачный договор в установленном законом порядке недействительным не признан.

¶ 46Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

¶ 47Кассационный суд рассматривает дело в пределах доводов жалобы и соглашается с тем, что встречные исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично.

¶ 48Согласно п. 1 ст. 42 Семейного Кодекса РФ Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

¶ 49Брачным договором от 25.05.2006 года стороны определили, что квартира по адресу: <адрес>, которая оформлена на имя ФИО2 будет являться его собственностью, как во время брака, так и после его расторжения, и разделу не подлежит.

¶ 50Брачный договор о разделе спорной квартиры вступил в силу после его подписания, с этого момента у сторон в силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают предусмотренные соглашением права и обязанности.

¶ 51На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

¶ 52В результате заключенного на добровольной основе между сторонами брачного договора от 25.05.2006 г., который не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан, право общей совместной собственности на спорную квартиру, было прекращено, разделу квартира не подлежит. Таким образом, ФИО2 был вправе совершать любые сделки в отношении принадлежащей ему квартиры.

¶ 53После заключения брачного договора 25.05.2006 г. стороны заключили договор купли-продажи № доли в принадлежащей на праве собственности ФИО2 квартире по адресу: <адрес>.

¶ 5415.06.2006 г. на основании указанного договора купли-продажи за сторонами по № доли в праве собственности в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается впиской из ЕГРН Управления Росреестра по г. Москве.

¶ 55Исходя из того, что ФИО2, заключая договор купли-продажи принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, распорядился имуществом по своему усмотрению, реализовав его по возмездной сделке своей супруге ФИО1, судебная коллегия также не усматривает оснований для определения в единоличную собственность квартиры по адресу: <адрес> по условиям брачного договора, поскольку договор купли-продажи является самостоятельной сделкой, которой определены все существенные условия. То, что стороны при заключении сделки купли-продажи являлись супругами для разрешения данного спора, правового значения не имеет. Указанный договор не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.

¶ 56Доказательств того, что договор купли-продажи доли в праве собственности квартиры был заключен до брачного договора и данная сделка изменена условиями брачного договора, стороной истца по встречному иску не представлено. Напротив, материалами дела подтверждается, что воля сторон была направлена на продажу и приобретение доли в квартире, что следует характера сделки и из действий сторон, направленных на регистрацию данной сделки в регистрирующем органе, переходе права собственности на основании договора купли-продажи доли квартиры. Договор прошел государственную регистрацию, которая не была приостановлена ФИО2 и последний был согласен с произведенной регистрацией перехода права собственности на долю квартиры.

¶ 57Кассационный суд учитывает, что спорная квартира была приобретена сторонами в период брак и после расторжения брака принадлежит в равных долях, иного жилого помещения у ФИО1 не имеет.

¶ 58Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, поскольку считает, что выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

¶ 59Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 60Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 61Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 62Оснований для апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 63Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебным постановлением и направлены не переоценку доказательств.

¶ 64Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 65Руководствуясь ст. 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 66определила:

¶ 67решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2020 года оставить без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 68Председательствующий

¶ 69Судьи