О признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88-110/2022

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 513 января 2022 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО5

¶ 7судей ФИО6 и ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 Фёдоровны к ФИО8ичу, ФИО8 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки

¶ 9по кассационной жалобе ФИО8 на решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения представителей ФИО8 - ФИО9, ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворения вышеуказанного иска ФИО8, отказано.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО8, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанные выше судебные акты судов первой и апелляционной инстанций как незаконные и необоснованные.

¶ 14Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 15Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 16Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства.

¶ 17Данные требования в силу статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

¶ 18Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

¶ 19В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а гражданское дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 21Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 181, 209, 304, 422, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, также указав на пропуск истцом ФИО10 срока исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

¶ 22Вместе с тем, доводы кассационной жалобы ФИО8 о незаконности постановления суда апелляционной инстанции, заслуживают внимания.

¶ 23Из материалов гражданского дела следует, что ФИО8 в период брака с ФИО8 за счет денежных средств нажитых в период брака, была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с регистрацией права собственности на данную квартиру за ФИО8 В дальнейшем указанная квартира была передана в пользование дочери сторон по делу - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 подарил спорную квартиру ФИО8 В апреле 2020 года истцу ФИО8 стало известно о совершении сделки дарения в отношении спорной квартиры, данная сделка нарушает права ФИО8, после чего она обратилась в суд.

¶ 24Из материалов гражданского дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с регистрацией права собственности на данную квартиру за ФИО8, была приобретена за счет денежных средств нажитых в период брака ФИО8 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 подарил спорную квартиру ФИО8 Нотариальное согласие ФИО8 на совершение сделки дарения указанной квартиры ее супругом ФИО8 дочери сторон по делу - ФИО8, получено не было. О нарушении своего права ФИО8 стало известно в апреле 2020 года, в суд за защитой своего нарушенного права истец ФИО8 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

¶ 26Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции не учтены обстоятельства, имеющие юридическое значение, а именно, отсутствие нотариально удостоверенного согласия ФИО8 на совершение сделки дарения спорной квартиры ее супругом ФИО8 дочери сторон по делу - ФИО8 Суд кассационной инстанции также не соглашается с выводами судов о пропуске ФИО8 срока исковой давности по оспариванию сделки дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, опровергающие указанные истцом обстоятельства, свидетельствующие, что о нарушении своего права истцу ФИО8 стало известно в апреле 2020 года, после разговора с ФИО8, сообщившей о совершении оспариваемой сделки дарения спорной квартиры.

¶ 27Статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 28В соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 29В пункте 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 30При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и принять по делу решение ответствующее требованиям закона.

¶ 31Суд кассационной приходит к выводу, что обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 32Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П, о том, что условия осуществления права на доступ к правосудию должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 года отменить.

¶ 36Гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи