О понуждении к прекращению исполнительного производства

Текст определения

¶ 1Дело №88-11003/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 августа 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО10,

¶ 6судей ФИО11, ФИО12

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖилТехСервис», судебному приставу исполнителю Октябрьского ОСП УФССП по Тамбовской области о понуждении к прекращению исполнительного производства

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-2246/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 сентября 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился с иском к ООО «ЖилТехСервис», судебному приставу исполнителю Октябрьского ОСП УФССП по Тамбовской области о понуждении к прекращению исполнительного производства.

¶ 13В обоснование иска указал, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова 9 апреля 2015 года с ФИО1, ФИО7, ФИО6 в пользу ООО «ЖилТехСервис» в равных долях взысканы убытки за период с марта 2013 года по май 2014 года в размере 190 730 рублей 21 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 014 рублей 60 копеек.

¶ 14В сентябре 2016 года между ООО «ЖилТехСервис» в лице генерального директора ФИО4 и жильцами <адрес> было заключено коллективное мировое соглашение. На основании данной договоренности, генеральный директор ООО «ЖилТехСервис» ФИО4 отозвал исполнительные листы, выданные по указанному делу, при условии перехода жильцов указанного дома на коммунальное обслуживание в ООО «ЖилТехСервис». Однако, впоследствии, несмотря на достигнутую договоренность, ООО «ЖилТехСервис» вновь предъявило исполнительные листы на принудительное исполнение.

¶ 15Уточнив исковые требования, истец просил обязать ответчика ООО «ЖилТехСервис» выполнить принятые в 2016 году обязательства перед собственниками <адрес>, подписав и утвердив мировое соглашение о прекращении исполнительных производств №-ИП в отношении него, №-ИП в отношении ФИО7C. и №-ИП в отношении ФИО6

¶ 16Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 18Не согласившись с судебными постановлениями, ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных, и о принятии по делу нового решения.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых районным судом и судом апелляционной инстанции, по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Лица, участвующие в деле, о времени и месте кассационного рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции не явились. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 22При рассмотрении дела судами правильно определен и применен материально-правовой закон, подлежащий применению, положения Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве». Также судами не допущено неверного толкования и применения гражданского процессуального законодательства.

¶ 23Как установлено судом, решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 9 апреля 2015 года исковые требования ООО «ЖилТехСервис» удовлетворены частично. С ФИО1. ФИО7, ФИО6 в пользу ООО «ЖилТехСервис» в равных долях взысканы убытки за период с марта 2013 года по май 2014 года в размере 190 730 рублей 21 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 014 рублей 60 копеек.

¶ 2420 января 2016 года данное решение суда вступило в законную силу, в связи с чем был выписан исполнительный лист ФС № 010284608, на основании которого Октябрьским РОСП УФССП по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство.

¶ 25марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании заявления ООО «ЖилТехСервис» от 21 февраля 2017 года.

¶ 269 января 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области вновь возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО9.

¶ 27Отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что законом не предусмотрено понуждение юридического лица или гражданина к заключению мирового соглашения путем предъявления самостоятельных исковых требований.

¶ 28Также суды правильно установили отсутствие оснований для понуждения ООО «ЖилТехСервис» к прекращению исполнительного производства.

¶ 29Судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам истцов о несогласии с решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 апреля 2015 года и о необходимости его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

¶ 30Доводы, направленные на преодоление судебного решения от 09 апреля 2015 года, изложенные в кассационной жалобе, также не могут быть учтены и судом кассационной инстанции, так как решение в силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является для сторон по делу обязательным и не может быть преодолено путем разрешения иного спора.

¶ 31Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 32С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи