О признании незаконной исполнительной надписи

Текст определения

¶ 1Дело № 88-11004/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 320 мая 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО4,

¶ 6судей ФИО5, ФИО6,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу г. Москвы ФИО3 о признании незаконной исполнительной надписи (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2929/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на решение Басманного районного суда города Москвы от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, выслушав объяснения представителя истца,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу <адрес> ФИО1 о признании незаконной исполнительной надписи, совершенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ на кредитном договоре, заключенном истцом с АО «Тинькофф Банк».

¶ 12Исковые требования мотивированы тем, что на момент заключения кредитного договора он не содержал условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи.

¶ 13Решением Басманного районного суда города Москвы от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств нарушения прав и законных интересов истца при совершении нотариусом исполнительной надписи, возможность совершения которой предусмотрена Условиями комплексного банковского обслуживания, являющимися неотъемлемой частью заключенного с истцом договора. При совершении исполнительной надписи Банк представил нотариусу все необходимые в соответствии с законом документы, запись совершена нотариусом в установленный законом срок, в связи с чем, основания для отмены такой записи отсутствуют.

¶ 14В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец настаивает на допущенном нарушении при совершении исполнительной записи в связи с тем, что взыскание по исполнительной записи не было предусмотрено Условиями комплексного банковского обслуживания, действовавшими на момент заключения кредитного договора.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 18При разрешении доводов кассационной жалобы истца учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 19Разрешая заявленные требования, судами первой и апелляционной инстанций, вопреки позиции истца, являющегося заявителем кассационной жалобы, правильно определен характер правоотношений сторон и нормы права, которые их регулируют, исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и оценены представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.

¶ 20Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконной исполнительной надписи, совершенной нотариусом на кредитном договоре, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, применив к правоотношениям сторон нормы действующего гражданского законодательства об исполнении обязательств по договору займа (кредитному договору) и Основы законодательства о нотариате в части совершения исполнительной надписи, установили, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, поскольку возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Условиями комплексного банковского обслуживания, частью которого являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, являющиеся неотъемлемой частью заключенного между Банком и истцом договора, к которым присоединился истец. Банк представил нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, подтверждавшие бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Истцом не были оспорены условия договора, предусмотренные в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного банковского обслуживания, размер задолженности. Суды установили, что несмотря на заключение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, внесенные в последующем изменения в договорные отношения в части возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи, распространяются и на истца, поскольку при заключении договора он согласился с тем, что Условия могут быть изменены в порядке, предусмотренном этими Условиями и законодательством Российской Федерации. Кроме того, ни размер имеющейся у истца задолженности, ни период ее взыскания, не оспаривались истцом до совершения исполнительной надписи. Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имеется, срок исполнения обязательства не истек.

¶ 21Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств.

¶ 22Доводы кассационной жалобы истца повторяют его позицию по делу и доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции была дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

¶ 23При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25определила:

¶ 26решение Басманного районного суда города Москвы от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 27Председательствующий

¶ 28Судьи