О возложении обязанности возбудить исполнительное производство, включении периодов работы в трудовой и страховой стаж, перерасчете пенсии

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО3

¶ 22-инстанция: ФИО4

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 апреля 2021 года <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал № по исковому заявлению ФИО1 к ГУ- УПФ РФ в <адрес> (межрайонное), УФССП России по <адрес> о возложении обязанности возбудить исполнительное производство, включении периодов работы в трудовой и страховой стаж, перерасчете пенсии

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, на определение Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления и апелляционное определение Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ- УПФ Российской Федерации в <адрес> (межрайонному), УФССП России по <адрес>, просила:

¶ 10- обязать Государственное учреждение - УПФ Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) произвести перерасчёт пенсии с включением в трудовой и страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно решению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 11- обязать Государственное учреждение - УПФ Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) произвести перерасчёт пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перерасчёт пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ с учётом неучтённых страховых взносов;

¶ 12- обязать УФССП России по <адрес> возбудить и исполнить исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13Определением судьи ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление в части требований к УФССП России по <адрес> оставлено без движения по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в части требований к ГУ - УПФ Российской Федерации в <адрес> (межрайонному) о перерасчёте пенсии по старости, пенсии по случаю потери кормильца с учётом неучтённых страховых взносов оставлено без движения по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14В принятии к производству искового заявления ФИО1 к ГУ- УПФ Российской Федерации в <адрес> в части требований о возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии с включением периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой и страховой стаж согласно решению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16Определением судьи ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без движения путём применения по аналогии положений ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с предоставлением срока для устранения недостатков, а именно представления самой частной жалобы, до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17Определением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 на определение судьи ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу.

¶ 18Определением судьи ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено по мотиву невозможности самостоятельного обжалования определения об оставлении иска без движения в порядке гражданского судопроизводства.

¶ 19Определением судьи того же суда от ДД.ММ.ГГГГ с учётом определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки исковое заявление ФИО1 в той части, в которой оно ранее было оставлено без движения, возвращено со ссылкой на неустранение допущенных при подаче иска недостатков в порядке пункта 7 части 1 статьи 135, части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 20Определениями Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определения судьи ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, частные жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 21Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года определения судьи ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, материал направлен на новое рассмотрение в районный суд.

¶ 22Определением судьи ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи частной жалобы возвращено в связи с неустранением указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской ФедерацииОпределением судьи ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 в той части, в которой оно ранее определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения, возвращено в связи с неустранением недостатков, допущенных при подаче искового заявления, в силу положений п. 7 ч.1 ст.135, ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 23Апелляционным определением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения; определение судьи ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 в части отменено, материал направлен в суд первой инстанции для выполнения положений статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 24В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

¶ 25В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 26Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

¶ 27Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 29Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

¶ 30Возвращая заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлена сама частная жалоба, о восстановлении срока на подачу которой заявлено.

¶ 31Суд апелляционной инстанции в указанной части согласился с позицией суда первой инстанции, указав, что ни в установленный судом срок, ни до настоящего времени ФИО1 не была представлена частная жалоба, из которой можно было бы сделать однозначный вывод в какой части и по каким основаниям обжалуется определение судьи.

¶ 32Возвращая исковое заявление ФИО1 в указанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ части, районный суд исходил из того, что в установленный в определении от ДД.ММ.ГГГГ срок допущенные при подаче иска недостатки не устранены.

¶ 33Оценивая законность и обоснованность определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, суд апелляционной инстанции пришел исходил из того, что у районного суда не было оснований для искового заявления без движения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, непосредственно в ходе самого рассмотрения дела.

¶ 34В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 в части, и направлении материала в суд первой инстанции для выполнения положении ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и решения вопроса о принятии требований.

¶ 35Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, связанные с заявленным ходатайством, в связи с чем не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

¶ 36Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя жалобы, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

¶ 37Доводов о существенных нарушениях судом норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

¶ 38Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определил:

¶ 40определение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 41Судья ФИО5