О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1Дело № 88-1101/2020

¶ 2(№ 88-2991/2019)

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 411 февраля 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2357/2018 по иску ООО «Акведук» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному иску ФИО4 к ООО «Акведук» о признании начислений незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет и списать излишне начисленные суммы, взыскании компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО4 на решение Симоновского районного суда города Москвы от 18 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 08 апреля 2017 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО «Акведук» ФИО6 по доверенности от 01 июня 2019 года, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12Решением Симоновского районного суда города Москвы от 18 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 20 июня 2019 года, приведенные исковые требования ООО «Акведук» удовлетворены частично.

¶ 13С ФИО4 в пользу ООО «Акведук» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2016 года по 31 марта 2018 года в размере 86442 рублей 12 копеек, пеня в размере 27577 рублей 84 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3480 рублей 40 копеек.

¶ 14В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ООО «Акведук» о возложении обязанности произвести перерасчет и компенсации морального вреда отказано.

¶ 15В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 25 ноября 2019 года и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 03 декабря 2019 года, ФИО4 просит об отмене принятых по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 16В жалобе кассатор, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, критикует выводы суда двух инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его встречного иска и о наличии у него задолженности по оплате коммунальных услуг.

¶ 17Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 19Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы ФИО4 не установлено.Взыскивая с ФИО4 в пользу ООО «Акведук» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и отказывая в удовлетворении встречного иска, направленного на перерасчет их оплаты, суд исходил из доказанности того, что в спорный период ответчику предоставлялись коммунальные услуги, которые им надлежащим образом не оплачивались, вследствие чего образовалась задолженность, исчисленная в соответствии с законно утвержденными тарифами.

¶ 20Такой результат разрешения жилищного спора находится в соответствии с содержанием статей 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и, вопреки позиции кассатора, не противоречит правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 30-П, которое, как верно указано в письменных возражениях ООО «Акведук» на кассационную жалобу, не распространяется на спорные правоотношения сторон.

¶ 21При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, включая вывод о факте и размере задолженности ФИО4 перед управляющей компанией ООО «Акведук», учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 22Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 23Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 24Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы ФИО4 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определила:

¶ 27Решение Симоновского районного суда города Москвы от 18 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 года по делу № 2-2357/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 28Председательствующий ФИО1

¶ 29Судьи О.В. ФИО2