О возложении обязанности заключить договор социального найма

Текст определения

¶ 1Дело № 88-11010/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО8,

¶ 6судей ФИО9, ФИО10

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1162/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Департаменту городского имущества <адрес> о возложении обязанности заключить договор социального найма

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, на решение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ФИО1, настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес> о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

¶ 12Решением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 15Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы по правилам части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены решения суда и апелляционного определения по следующим основаниям.

¶ 16В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

¶ 18Как установлено при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций, ФИО1 и члены его семьи ФИО5 (жена), ФИО1 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживали в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, предоставленном ГУП <адрес> «Московский Центр арендованного жилья» ФИО1 по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ для временного проживания на период прохождения службы в органах внутренних дел России. Срок найма жилого помещения установлен на 1 год 1 месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на период действия трудовых отношений с Управлением внутренних дел Северного административного округа <адрес>.

¶ 19Приказом УВД по Северному административному округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ со службы в органах внутренних дел по пункту «в» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

¶ 20В связи с окончанием регистрации по месту пребывания в спорном жилом помещении ФИО1 снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ на адрес: <адрес>, ФИО1 – снята с учёта на адрес: <адрес>.

¶ 21Решением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> (правопредшественника Департамента городского имущества <адрес>) ФИО1, ФИО6 и несовершеннолетняя ФИО1 выселены из спорного жилого помещения. Этим же решением отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности предоставить выкуп жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

¶ 22Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 1, части 4 статьи 3, статьи 10, части 1 статьи 60, статей 61, 62, 49, части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 23 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения», принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из обстоятельств, установленных ранее решением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Так, указанным решением установлено, что законных оснований для проживания и приобретения права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО1 после увольнения из органов внутренних дел не возникло, ФИО1 самостоятельного права на жилое помещение не приобрела, поскольку квартира являлась служебным жилым помещением, была предоставлена ФИО1 для временного проживания.

¶ 24В этой связи, учитывая, что на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий истцы не состоят, в установленном законом основании семья ФИО1 малоимущей не признана, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

¶ 25Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами районного суда.

¶ 26Вместе с тем, такие выводы нельзя признать правильными ввиду следующего.

¶ 27Так, право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьёй 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

¶ 28Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 247-ФЗ).

¶ 29Как установлено частью 1 статьи 6 Закона № 247-ФЗ, сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

¶ 30Таким образом, из приведённой нормы права следует, что гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел, и принятый на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит обеспечению жилым помещением совместно с членами своей семьи по договору социального найма.

¶ 31В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 32Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 33По данному делу, с учетом заявленных исковых требований, принимая во внимание, что ФИО1 является бывшим сотрудником органов внутренних дел, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия условий, предусмотренных частью 1 статьи 6 Закона № 247-ФЗ.

¶ 34Вместе с тем, соответствующие обстоятельства судебными инстанциями не устанавливались - не проверялось, принимался ли ФИО1 на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях до ДД.ММ.ГГГГ соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором ФИО1 проходил службу.

¶ 35При этом, ни решением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ни апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (оставившим без изменения указанное решение), данные обстоятельства также не устанавливались, в связи с чем, ссылку судов нижестоящих инстанций на положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать состоятельной.

¶ 36Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 37Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 38В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

¶ 39Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 40Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

¶ 41Между тем, вынесенные судебные постановления указанным требованиям закона не соответствуют.

¶ 42Помимо этого, согласно части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители, однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, достигших возраста четырнадцати лет.

¶ 43Из материалов дела следует, что ФИО1, в интересах которой в деле принимал участие её законный представитель ФИО1, по состоянию на дату разрешения спора (ДД.ММ.ГГГГ) достигла возраста четырнадцати лет, так как родилась ДД.ММ.ГГГГ, однако к участию в деле самостоятельно привлечена не была.

¶ 44В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение судом вопроса о правах лица, не привлеченного к участию в деле, относится к числу существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения вне зависимости от доводов апелляционной жалобы.

¶ 45Несмотря на это, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указанного нарушения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исправила.

¶ 46С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, решение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 47При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 48Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50Решение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 51Председательствующий:

¶ 52Судьи: