О выселении, признании недействительным распоряжения, договора социального найма и договора передачи, признании права выкупа комнат

Текст определения

¶ 1Дело № 88-11013/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 320 августа 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО8,

¶ 6судей ФИО9, ФИО10

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3127/2018 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО2 Садых кызы к Департаменту городского имущества <адрес>, ФИО1 о выселении, признании недействительным распоряжения, договора социального найма и договора передачи, признании права выкупа комнат

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 Садых кызы на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ФИО2, её представителя – адвоката ФИО5, настаивавших на доводах кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО6, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес>, ФИО1 о выселении последнего из комнат № и 3 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признании недействительным распоряжения, договора социального найма и договора передачи комнат ФИО1, признании у неё (истца) права выкупа комнат.

¶ 12Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Судом установлено, что ФИО2 является собственником комнаты №, расположенной в трёхкомнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, где проживает и зарегистрирована по месту жительства.

¶ 18На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, договора социального найма и договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность, комнаты № и № ранее являвшиеся свободными, занимает ФИО1 Указанные акты изданы, а договоры - заключены во исполнение апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 вселен в спорные комнаты.

¶ 19Указывая на то, что она (ФИО2) неоднократно обращалась в Департамент городского имущества по вопросу выкупа свободных комнат, поскольку имеет преимущественное право выкупа жилых помещений; данный вопрос находился в стадии разрешения, однако, Департамент городского имущества <адрес> незаконно предоставил комнаты ФИО1, истец обратилась в суд с настоящим иском.

¶ 20Разрешая спор, на основании статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 37, 38 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения», исходил из того, что на протяжении трех лет со дня обращения ФИО2 в уполномоченный орган истец не воспользовалась предоставленной ей законом возможностью выкупа освободившихся комнат. В настоящее время указанные комнаты свободными не являются и переданы в собственность ФИО1

¶ 21Суд апелляционной инстанции признал эти выводы верными, указав дополнительно, что распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 свободных комнат № и № по договору купли-продажи по рыночной стоимости, с учетом уклонения истца от оплаты выкупной стоимости в течение 3 месяцев со дня издания названного распоряжения, утратило юридическую силу и отменено, в связи с чем правовых последствий для определения лица, имеющего преимущественное право на приобретение спорных комнат, не имеет. По состоянию на дату повторного обращения истца в адрес Департамента городского имущества <адрес> спорные помещения критериями освободившихся помещений не обладали, поскольку на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежали заселению ответчиком ФИО1

¶ 22Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 23Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют доводы, приводимые истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 24По существу ФИО2 не согласна с тем, что Департамент городского имущества <адрес> предоставил спорные комнаты ФИО1, не учитывая соответствующие права истца. Вместе с тем, данная обязанность возникла у Департамента городского имущества <адрес> на основании обязательного к исполнению судебного постановления (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 25При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска, не имеется.

¶ 26С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29Решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 Садых кызы – без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий:

¶ 31Судьи: