О взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 декабря 2019 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО11,

¶ 6судей ФИО12 и ФИО13

¶ 7с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-794/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1

¶ 10на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8, возразившего против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании долга и процентов по договору займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг по расписке ответчику 10 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства истцу не возвращены.

¶ 14Ответчик в лице своего представителя иск не признал, указав, что денежные средства по расписке не получал.

¶ 15Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. и по день уплаты задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ и пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств. Суд апелляционной инстанции, согласился с указанными выводами районного суда.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность апелляционного определения, кассационный суд кассационный суд не находит оснований для его отмены.

¶ 21Судебными инстанциями установлено, что между сторонами был заключен договор займа, что подтверждено распиской о получении денежных средств, подлинник которой был представлен стороной истца на обозрение в судебное заседание кассационного суда ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Факт составления и подписания расписки сторона ответчика не отрицает, указывая, что денежные средства по данной расписке фактически ему не переданы.

¶ 23Согласно ч. 1ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

¶ 24При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на заемщике.

¶ 25Однако доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено.

¶ 26При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

¶ 27Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были истребованы доказательства, подтверждающие наличие у истца денежных средств в указанном размере, не могут быть приняты во внимание, поскольку представитель ответчика указывал, что ФИО3 имел намерение получить от ФИО2 в долг денежные средства в размере 1000000рублей, о чем была составлена расписка, однако передача денежных средств не состоялась по независящим от него причинам.

¶ 28Более того, в силу требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

¶ 29Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом допущено не было.

¶ 30Оснований для отмены судебных постановлений, установленных ст. 379.7 ГПК РФ, не имеется.

¶ 31Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи