О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1Дело № 88-1104/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 32 февраля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО3,

¶ 6судей ФИО4, ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-882/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес> Южное Бутово» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 и ФИО1 на решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения ФИО1, настаивавшей на доводах жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ГБУ <адрес> «<адрес> Южное Бутово» - с ФИО1 в пользу ГБУ <адрес> «<адрес> Южное Бутово» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 99 444 руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 183 руб. 34 коп., а всего 102 628 руб. 14 коп.; с ФИО2 в пользу ГБУ <адрес> «<адрес> Южное Бутово» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 99 444 руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 183 руб. 34 коп., а всего 102 628 руб. 14 коп.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО2 и ФИО1 просят судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

¶ 13Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Как установлено судом, ГБУ <адрес> «<адрес> Южное Бутово» осуществляет обеспечение коммунальными услугами собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 16В указанном доме ФИО2 и ФИО1 на праве долевой собственности (по ? каждому) принадлежит <адрес>, оплату за которую, а также за коммунальные услуги ответчики исполняют ненадлежащим образом.

¶ 17Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 210, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 37, 38, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пришёл к выводу о том, что поскольку ответчиками, являющимися собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, не исполнялись надлежащим образом обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение, а также, платы за коммунальные услуги, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

¶ 18Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.

¶ 19Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 20Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют доводы, приводимые ФИО2 и ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 21Несогласие ФИО2 и ФИО1 с выводами суда первой и апелляционной инстанции не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда двух инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 22Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 23Вопреки доводам заявителей, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено, в том числе отсутствуют такие нарушения при принятии иска, проведении подготовки по делу, рассмотрении дела судом. Вопреки ссылкам заявителей, ответчики не были ограничены в реализации своих процессуальных прав, полномочия представителя истца судом проверялись, представитель был допущен к участию в деле, в связи с чем, доводы о том, что полномочия представителя не были надлежащим образом подтверждены, подлежат отклонению.

¶ 24Кассационная жалоба выводы судов не опровергает, не подтверждает наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 25С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28Решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 и ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 29Председательствующий:

¶ 30Судьи: