О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: ФИО3 Дело № 2-2-100/19

¶ 2Судьи апелляционной инстанции: Дело №

¶ 3ФИО4,

¶ 4ФИО5 (докладчик),

¶ 5ФИО6

¶ 6ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 717.12.2019 г. Москва

¶ 8Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе

¶ 9председательствующего ФИО7,

¶ 10судей ФИО8, ФИО9,

¶ 11рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице ФИО10 отделения № 8611 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 12по кассационной жалобе ФИО1 на решение Собинского городского суда Владимирской области от 21.05.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда от 22.08.2019 г.,

¶ 13заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО7,

¶ 14УСТАНОВИЛА:

¶ 15Истец ПАО «Сбербанк России» в лице ФИО10 отделения №8611 обратился в суд с исковым заявлением с требованиями о расторжении кредитного договора № от 10.07.2017 и взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 535 218 руб. 16 коп. за период с 13.06.2018 по 29.01.2019, в том числе: - неустойка – 7 257 руб. 91 коп., - просроченные проценты – 62 759 руб. 03 коп., - просроченный основной долг - 465 201 руб. 22 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 552,18 руб.

¶ 16Решением Собинского городского суда Владимирской области от 21.05.2019 г. по делу № 2-2-100/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

¶ 17Решение было обжаловано ответчиком ФИО1 в суд второй инстанции, по результатам рассмотрения которого апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда от 22.08.2019 г. по делу № 33-3244/2019 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

¶ 18Не согласившись с указанными судебными постановлениями, ответчик ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просил суд отменить решение Собинского городского суда Владимирской области от 21.05.2019 г. по делу № 2-2-100/2019 и апелляционное определение Судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда от 22.08.2019 г. по делу № 33-3244/2019, принять по делу новое решение, а именно отказать ПАО «Сбербанк России» в лице ФИО10 отделения №8611 в удовлетворении исковых требований.

¶ 19В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, ответчики о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

¶ 20Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда РФ рассмотрела данное дело по кассационной жалобе в порядке ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ.

¶ 21Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации пришла к следующим выводам:

¶ 22Согласно ч. 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23В силу ч. 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

¶ 24Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч. 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 25Безусловные основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке установлены в ч. 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения, постановления.

¶ 26Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. ч. 1, 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

¶ 27Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

¶ 28В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 29В силу п. п. 1-3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 30Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

¶ 31В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

¶ 32К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

¶ 33Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 34Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

¶ 35При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 36Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 37В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

¶ 38В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

¶ 39В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

¶ 40Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

¶ 41Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

¶ 42В соответствии со статьей 363 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

¶ 43Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

¶ 44В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

¶ 45Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

¶ 46Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

¶ 47Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

¶ 48В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 49Судами первой и апелляционной инстанций при разрешении исковых требований на основании материалов дела с применением вышеуказанных норм материального и процессуального права установлено, что ФИО1 подписал Индивидуальные условия «Потребительского кредита», и как заемщик, предложил ПАО «Сбербанк», как кредитору, заключить с ним кредитный договор, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 522 00 руб. (п.1); срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.2); процентная ставка - 18,90 % годовых (п.4); обеспечение обязательств - поручительство ФИО2 (п.10); цели использования кредита – на цели личного потребления (п.11); ответственность заемщика - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования, начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (п.12).

¶ 50В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, п.3.1-3.2 Общих условий заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составлял 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 512, 26 руб., платежная дата - 7 число каждого месяца, график платежей являлся неотъемлемой частью договора.

¶ 51В п.17 Индивидуальных условий заемщик просил, в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащиеся в Индивидуальных условиях кредитования, зачислить ему сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

¶ 52Пунктом 12 Индивидуальных условий, п.3.3 Общих условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

¶ 53Согласно п.п.2.1 и 2.2. Общих условий кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

¶ 54Основываясь на материалах дела суды пришли к выводу о том, что индивидуальные условия заемщика ФИО1 были одобрены кредитором, кредитному договору присвоен №, дата фактического предоставления кредита – 10.07.2017.

¶ 55Оценивая представленную в материалы дела выписку по лицевому счету карты № на имя заемщика ФИО1, суды первой и апелляционной инстанции приняли ее как подтверждение зачисления суммы кредита в размере 522000 руб. заёмщику, при этом суды исследовали также движение денежных средств по счету за период с 10.07.2017 по 13.06.2018, установив, что в этот период происходило списание денежных средств и зачисление взносов, т.е. дебетовая банковская карта № использовалась заемщиком для погашения задолженности по кредиту.

¶ 56Вывод о зачислении суммы кредита на счет заемщика суды обосновали также мемориальным ордером № от 10.07.2017г. и распоряжением кредитного отдела № о зачислении суммы кредита на счет заемщика ФИО1 №.

¶ 57Доводы ФИО1 о том, что он кредитный договор не подписывал и денежных средств не получал, судом первой инстанции, поддержанным апелляционным судом, правомерно посчитаны необоснованными, поскольку выводы судов о наличии между сторонами кредитных правоотношений и факта получения денежных средств основан на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств: выписка со счета банковской карты №, открытой на имя ФИО1; мемориальный ордер № от 10.07.2017г.; распоряжение кредитного отдела № о зачислении суммы кредита на счет заемщика ФИО1 №; подписанные ФИО1 Индивидуальные условия «Потребительского кредита», в п.17 которых заемщик просил, в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащиеся в Индивидуальных условиях кредитования, зачислить ему сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

¶ 58Выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии правоотношений между кредитором и заемщиком, возникших из кредитного договора, также основан на представленной в материалы дела копии заявления ФИО1 от 04.06.2018, в котором он подтверждает факт заключения договора кредитной карты от 07.09.2016 и договора потребительского кредита от 07.07.2017 и сообщает о невозможности исполнить взятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем просил Банк провести процедуру прощения долга согласно п.1 ст.415 ГК РФ. Суды обоснованно посчитали, что тем самым заемщик подтвердил факт заключения кредитного договора, не оспаривал его исполнение до июня 2018 года и пояснил причину образования задолженности.

¶ 59На основании материалов дела судами установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Индивидуальным условиям «Потребительского кредита» предоставлено поручительство физического лица – ФИО2, с которым ПАО «Сбербанк» заключил договор поручительства без номера, по условиям п. 1.1. которого поручитель ФИО2 обязался отвечать за исполнение ФИО1, заемщиком, всех его обязательств по кредитному договору, который будет заключен в будущем между заемщиком и кредитором; Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью; поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору (п.2.1 договора поручительства); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договора поручительства); договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 07.07.2025 включительно (п.3.3 п.2.1 договора поручительства); при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, Банк имеет право досрочно потребовать от заемщика и поручителя возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками (п.2.3 договора поручительства).

¶ 60Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, установил, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 осуществлял погашение основного долга и процентов не в полном объеме, последний платеж был произведен 13.06.2018 г., что привело к образованию задолженности и начислению неустойки согласно п. 6 Индивидуальных условий, в связи с чем Банк в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 направил требования от 11.02.2019 о необходимости досрочного погашения размера задолженности, однако задолженность не была погашена, требование не исполнено и Банк обратился в суд с иском.

¶ 61Суд первой инстанции с применением положений п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ и приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» обоснованно отклонил доводы ответчика ФИО1 о недопустимости письменных доказательств по делу вследствие отсутствия их надлежащего заверения, поскольку исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подано в суд в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронной подписью; письменные документы, приобщенные к иску, представлены в форме электронных документов или их электронных образов, подписанных лицом, действующим по доверенности от имени юридического лица, заверенных простой электронной подписью как лицами, уполномоченными заверять копии таких документов в форме документов на бумажном носителе. Выписка по лицевому счету ФИО1 представлена суду также в форме документа на бумажном носителе, заверенного представителем истца по доверенности надлежащим образом.

¶ 62Суд первой инстанции, исходя из представленных в дело доказательств, исследовав их в ходе судебного разбирательства и признав их соответствующими правилам относимости, допустимости, достоверности в их совокупности, согласился с расчетом истца, проверив его, и, поскольку контррасчёт ответчиком не представлен и не представлено доказательств погашения задолженности, а факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате начисленных процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, - удовлетворил исковые требования в полном объеме.

¶ 63Суд второй инстанции, повторно рассмотрев дело с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика согласился с выводами суда первой инстанции, и учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, также пришел к выводу о законности решения суда первой инстанции в связи наличием правовых оснований для расторжения судом кредитного договора от 10.07.2017 №, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 и взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 535 218,16 руб. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 552,18 руб.

¶ 64Оценив доводы апеллянта о получении кредитных средств в меньшем размере, а также о фальсификации представленных стороной истца документов, суд второй инстанции обоснованно пришел к выводу, что они являются голословными и не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

¶ 65Основания и мотивы, по которым судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части обжалуемого судебного постановления и оснований считать их неправильными не имеется, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

¶ 66Доводы кассационной жалобы о неправильном применении и нарушении при принятии оспариваемых судебных актов норм материального и процессуального права, поскольку обстоятельство передачи денежных средств заемщику в силу Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 № 24667) (далее – Положение ЦБ РФ № 383-П) и Указания Банка России от 24.12.2012 № 2945-У «О порядке составления и применения банковского ордера» (зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2013 № 27163) (далее – Указание ЦБ РФ № 2945-У) может быть подтвержден только банковским ордером и не может подтверждаться другими доказательствами, - основаны на ошибочном понимании и толковании ответчиком указанных норм права.

¶ 67Положение Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 № 24667), устанавливая формы безналичных расчетов (расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, инкассовыми поручениями, чеками, в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование), в форме перевода электронных денежных средств), избираемые плательщиками, получателями средств самостоятельно (п. 1.1), предусмотрел в п. 1.10, 1.12 следующий перечень форм распоряжений о переводе денежных средств, отнеся их к расчетным (платежным) документам: платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера.

¶ 68В силу п. 1 Указания ЦБ РФ № 2945-У банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией (далее при совместном упоминании - банк) в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер.

¶ 69Установив в вышеуказанных положениях банковского законодательства перечень форм распоряжений о переводе денежных средств (платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера), определив возможные случаи применения банковского ордера как одной их форм такого распоряжения, Положение ЦБ РФ № 383-П не ограничивает перечень данными формами, предусмотрев в п. 1.11 этого Положения, что распоряжения, для которых настоящим Положением не установлены перечень реквизитов и формы, составляются отправителями распоряжений с указанием установленных банком реквизитов, позволяющих банку осуществить перевод денежных средств, и по формам, установленным банком или получателем средств по согласованию с банком; данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 Положения, и должны содержать наименования распоряжений, отличные от указанных в пункте 1.10 настоящего Положения.

¶ 70Таким образом, Положение ЦБ РФ № 383-П не ограничивает формы подлежащих применению плательщиками распоряжений на перевод денежных средств, что дает банку право как использовать установленные данным Положением формы распоряжений на перевод денежных средств, включая банковский ордер, так и самостоятельно разрабатывать и применять иные формы распоряжений при соблюдении требований п. 1.11 данного Положения к его реквизитам. При таких обстоятельствах осуществление банком перевода денежных средств, предоставленных ФИО1 в кредит, путем исполнения распоряжения кредитного отдела № о зачислении суммы кредита на счет заемщика ФИО1 № соответствует нормам Положения ЦБ РФ № 383-П и Указания ЦБ РФ № 2945-У.

¶ 71Оценивая доводы кассатора о том, что в отсутствие расчетных (платежных) документов выписка по счету является распечаткой односторонней свободно корректируемой информацией, которая не может являться доказательством совершения той или иной операции, судебная коллегия считает, что сама по себе выписка по счету не является каким-либо исключительным доказательством, и подлежит оценке наряду с иными доказательствами, представленными сторонами. Она содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, в частности на основании примененных при проведении безналичных расчетов форм распоряжений на перевод денежных средств, либо применяемых при наличных расчетах приходных или расходных ордеров.

¶ 72Ссылка кассатора на обязательность применения при выдаче кредита именно банковского ордера как одной из форм распоряжений на перевод денежных средств - основана на неправильном понимании норм Положения ЦБ РФ № 383-П и Указания ЦБ РФ № 2945-У, допускающих применение помимо банковского ордера иных форм распоряжений на перевод денежных средств, в том числе самостоятельно разработанных банком как плательщиком при выдаче кредита.

¶ 73В соответствии с нормами п. 2.1. раздела 2 "Аналитический и синтетический учет" Положения Банка России от 27.02.2017 № 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" подтверждением совершенных операций по лицевому счету, открытому в рамках кредитного договора, является выписка из лицевого счета. Номер лицевого счета должен однозначно определять его принадлежность конкретному клиенту и целевому назначению.

¶ 74Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

¶ 75При этом, как указано в ч. 2 ст. 9 Закона №402-ФЗ, обязательными реквизитами первичного учетного документа являются в том числе наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события (п. 6), подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (п. 7).

¶ 76Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность использования электронной подписи в качестве аналога собственноручной подписи в случаях и порядке, предусмотренных законом.

¶ 77В ч. 5 ст. 9 Закона №402-ФЗ определено, что первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

¶ 78Порядок составления и оформления мемориального ордера при отражении в бухгалтерском учете операций, совершаемых кредитными организациями, определен в Указании Банка России от 29.12.2008 № 2161-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера» (далее - Указание № 2161-У).

¶ 79Мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей в случаях, когда форма первичного учетного документа, на основании которого осуществляется бухгалтерская запись, не содержит реквизитов (полей) для указания счетов, по дебету и кредиту которых совершаются бухгалтерские записи (п. 1 Указания № 2161-У).

¶ 80Допускается составление мемориального ордера в электронном виде на основании первичных учетных документов, оформленных на бумажном носителе (п. 5 Указания ЦБ РФ № 2161-У).

¶ 81Правила заполнения полей и реквизитов мемориального ордера (код формы по ОКУД 0401108, введен Изменением № 6/2000 ОКУД, утв. Госстандартом РФ) установлен п. п. 6, 7 Указания ЦБ РФ № 2161-У.

¶ 82Указание ЦБ РФ № 2161-У не содержит требований относительно программ ЭВМ, подлежащих использованию при подготовке мемориального ордера, а также местоположения реквизитов, при этом мемориальный ордер, оформленный на бумажном носителе, не должен превышать формат A4 и должно быть соблюдено предусмотренное приложением 1 к данному Указанию количество и взаимное расположение реквизитов (полей) мемориального ордера.

¶ 83При таких обстоятельствах ссылку кассатора на неправильное местоположение отдельных граф мемориального ордера в ввиду сдвинутости судебная коллегия оценивает как основанное на неверном понимании положений Указания ЦБ РФ № 2161-У, устанавливающих правила его заполнения на бумажном носителе.

¶ 84Ссылка кассатора о поддельности мемориального ордера в связи с неправильным местоположением отдельных граф, а также в связи с тем, что мемориальный ордер не оформляется при переводе денежных средств банковским ордером, содержащим все необходимые для проведения бухгалтерских проводок реквизиты, - отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ответчик в суде первой и второй инстанции не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы при фальсификации доказательств.

¶ 85Суд первой инстанции разрешая спор, принял во внимание совокупность доказательств, в том числе действия ответчика, которые свидетельствовали об обслуживании им кредита и его заявление о невозможности выполнять обязательства по кредитному договору. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

¶ 86Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 87Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом апелляционной инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба. Также при проверке материалов дела и доводов кассационной жалобы судебной коллегией кассационного суда не установлено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 88Поскольку таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

¶ 89Согласно абз. 1 п. 3 ст. 390.1 ГПК РФ в определении суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационных жалобы, представления.

¶ 90Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы заявителя жалобы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

¶ 91На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.3-7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации

¶ 92определила:

¶ 93решение Собинского городского суда Владимирской области от 21.05.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда от 22.08.2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

¶ 94Председательствующий судья

¶ 95Судьи