О признании недействительными свидетельства о праве на наследство, исключении из числа наследников

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО23

¶ 22-инстанция: ФИО24, ФИО25, ФИО26 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-11055/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 508 июня 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО27

¶ 8судей ФИО28, ФИО29

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО7, ФИО5 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, исключении из числа наследников (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1748/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО21, выслушав объяснения ФИО6, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО6 обратилась с иском к ФИО1, ФИО7, ФИО5 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, исключении из числа наследников, в котором просила признать недействительными, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО22: свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО5, реестр №-н/77- 2018-6-445 на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> площадью 44,9 кв.м., кадастровый №, расположенную на 6 этаже здания находящегося по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по завещательному распоряжению на имя ФИО5, реестр №- н/77-2018-6-447 на права на денежные средства, внесенные на вклад, с причитающимися процентами в дополнительном офисе «Чертановский» филиала «Центральный» банка ВТБ (ПАО) по счету 42№, (вклад «Максимальный доход», договор №); свидетельство о праве на наследство по завещательному распоряжению на имя ФИО7, реестр №-н/77-2018-6-450 на права на денежные средства, внесенные на вклад, с причитающимися процентами в подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.6503242; включить указанное выше имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> денежные вклады в наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Исключить из числа наследников по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1

¶ 14Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, реестровая запись 77/538-н/77-2018-6-445 на имя ФИО5 на долю в праве собственности на <адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Данное решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО5 на 1/2 долю указанного имущества, внесенного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещательному распоряжению на имя ФИО5, реестровая запись №-н/77-2018-6-447 на денежные средства внесенные на вклад, с причитающимися процентами в дополнительном офисе «Чертановский» филиала «Центральный» банка ВТБ (ПАО) по счету 42№ (вклад «Максимальный доход», договор №). Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещательному распоряжению на имя ФИО7, реестровая запись №-н/77-2018-6-450 на права на денежные средства, внесенные на вклад, с причитающимися процентами, в подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.6503242. Включено указанное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> денежные вклады в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 15Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований к ФИО1 об исключении из числа наследников. Исключен из числа наследников по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. В остальной части решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО3 А.П. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 17В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания предусмотренные ст.379.7 ГПК РФ, для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке.

¶ 19Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

¶ 20Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого открылось наследство.

¶ 21В установленный шестимесячный срок к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО6, ФИО3 А.П., ФИО7

¶ 22Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО5P., ФИО7, признано недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО2, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО18, за номером реестра 1-75, и признано недействительными завещательные распоряжения от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное в ДО «Чертановский» филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное в Московском банке ПАО «Сбербанк России».

¶ 23Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный исполняющей обязанности нотариусом <адрес> ФИО22 - ФИО19 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, была включена в наследственную массу после смерти ФИО2.

¶ 24Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительными, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО22: свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя ФИО5, реестр №-н/77-2018-6-445 на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> площадью 44,9 кв.м., кадастровый №, расположенную на 6 этаже здания находящегося по адресу: <адрес>; свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению на имя ФИО5, реестр Xs77;538-н/77-2018-6-447 на права на денежные средства, внесенные на вклад, с причитающимися процентами в Дополнительном офисе «Чертановский» Филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) по счету 42№ (вклад «Максимальный доход», договор 91022006272); свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению на имя ФИО7, реестр №-н/77-2018-6-450 на права на денежные средства, внесенные на вклад, с причитающимися процентами, в подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.6503242, а также включении указанного выше имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> денежных вкладов в наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25При этом, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части исключения из числа наследников по закону ФИО1, указав, что ФИО3 А.П. приходится сыном ФИО3 и ФИО20 и является наследником имущества ФИО2 по закону, поскольку является его братом, что подтверждается копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № II-АЖ 321029. При этом, указанное свидетельство о рождении ФИО1 недействительным не признавалось, не оспаривалось, доказательств этому не представлено.

¶ 26Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об исключении из числа наследников после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что дата рождения ФИО1 - 1969 год, что позже даты смерти отца ФИО1 - ФИО3 - 1950 год, иных доказательств, подтверждающих факт родственных отношений с наследодателем ФИО1 не представлено, то есть ФИО3 А.П. родился по истечении 18 лет после смерти отца истца и наследодателя ФИО2, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО6 в данной части.

¶ 27Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что с такими выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

¶ 28В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

¶ 29В силу положений ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

¶ 30В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

¶ 31Согласно части 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

¶ 32ФИО3 А.П. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указывая, что является братом умершего ФИО2, в обоснование представив свидетельство о своем рождении.

¶ 33В соответствии со свидетельством о рождении и актовой записью о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что его родителями являются: является ФИО3 и ФИО4.

¶ 34Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФИО3 не может являться отцом ФИО1, соответственно и братом ФИО2, поскольку ФИО3 А.П. родился через 18 лет после смерти ФИО3 По этой причине он не является наследником ФИО2

¶ 35Указанные выводы судебной коллегии являются преждевременными, поскольку судом не была дана оценка степени родства по линии матери, между ФИО1 и умершим ФИО2, каких-либо суждений по указанному обстоятельству в апелляционном определении не приводится.

¶ 36Кроме того, из заявления ФИО6 о принятии наследства по всем основаниям от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное нотариусу <адрес> ФИО22 следует, что ФИО6 наследником после смерти ФИО2 указала, в том числе, брата – ФИО1 (л.д.46).

¶ 37В тексте ходатайства об объединении гражданских дел от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 также указывала, что ФИО3 А.П. является братом умершего (л.д.140).

¶ 38Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции были оставлены без внимания.

¶ 39Исходя из изложенных обстоятельств, суду апелляционной инстанции надлежало установить все юридически значимые для правильного рассмотрения данного дела обстоятельства, а именно, факт и степень родства ФИО1, претендующего на наследство с умершим ФИО2, в том числе по лини матери.

¶ 40Однако указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции не проверил, обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из предмета и основания иска, судом не были установлены, и суждения относительно указанных обстоятельств в апелляционном определении не приведено, выводы суда об этом, в нарушение ст.198 ГПК РФ, в апелляционном определении отсутствуют.

¶ 41Таким образом, определение суда апелляционной инстанции нельзя признать основанным на законе.

¶ 42Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит необходимым отменить обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 43При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело по требованиям истца и возражениям ответчика в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

¶ 44На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1

¶ 45определила:

¶ 46апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи