О взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Текст определения

¶ 1Дело №88-11071/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 325 мая 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3929/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тушинского районного суда города Москвы от 15.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2021.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, объяснения истца,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел для себя и своей семьи электронные билеты с целью перелета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва - Ларнака и обратно ДД.ММ.ГГГГ, рейсами SU2072/ДД.ММ.ГГГГ и SU2073/ДД.ММ.ГГГГ, оплатив их полную стоимость в размере 138 797 рублей. С конца марта 2020 года ответчик отменил вышеуказанные регулярные рейсы, чем расторг договор перевозки в одностороннем порядке. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за билеты, однако, денежные средства не возвращены. С учетом уточнения исковых требований, истец полагал, что нормы постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющие перевозчику право в одностороннем порядке изменить условия или отказаться от исполнения договора перевозки, а также дающие право предоставлять ваучеры вместо возврата денежных средств, не могут быть применимы при разрешении спора, поскольку противоречат нормам федеральных законов. Нормами ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя оказать потребителю услугу, которая соответствует договору, а в случае отказа от исполнения договора со стороны продавца (исполнителя), потребитель вправе требовать полного возмещения убытков. Ссылаясь на нормы ФЗ «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика стоимость приобретенных авиабилетов в размере 138 797 рублей, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки за неисполнение требований потребителя по возврату денежных средств за авиабилеты в сумме 147 124 рубля 82 копейки, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

¶ 12Решением Тушинского районного суда города Москвы от 15.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 14В обоснование доводов кассационной жалобы, аналогичным доводам апелляционной жалобы, указывает на то, что судом первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, а также ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды пришли к ошибочному выводу о применении к спорным правоотношениям положений ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» (далее - Постановление №)

¶ 15Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 16В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 17Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно

¶ 18Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потребителем ФИО1 у ответчика приобретены авиабилеты на авиарейс №SU2072/ДД.ММ.ГГГГ и SU2073/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва – Ларнака - Москва, с планируемой датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью билетов 138 797 рулей.

¶ 19В связи с введенными ограничениями по международным вылетам, связанными с угрозой распространения коронавирусной инфекции, рейс на ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

¶ 20Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что к правоотношениям сторон полежит применению Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 06 июля 2020 года № 991, поскольку договор воздушной перевозки, заключен 06.12.2019 года, между истцом и ответчиком и подлежал исполнению после 18.03.2020 года, то есть датой планируемого вылета являлась дата 25.04.2020 года, пришел к выводу о том, что о том, что отказ от исполнения договора авиаперевозки в настоящем случае является вынужденным, связан с введенными ограничениями вылетов из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, обязательство перевозчика по возврату провозной платы потребителю возникнет не ранее чем по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, срок возврата ответчиком стоимости авиабилетов, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для отмены перевозчиком авиарейсов, не наступил, требование истца о взыскании с ответчика провозной платы в пользу потребителей заявлено преждевременно, потребитель не лишен права на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика стоимости оплаченной перевозки в случае неисполнения перевозчиком требований ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и Положения, утвержденного Постановлением № 991, в установленные указанными нормами сроки, отсутствии иных доказательств, подтверждающих факт нарушения со стороны ответчика прав потребителя, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, п. п. 1, 5. 7, 8, 9, 10 Положения утвержденного Постановлением № 991, отказал в удовлетворении исковых требований.

¶ 21Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

¶ 22Приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном применении к спорным правоотношениям положений ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Постановления № 991 суд кассационной инстанции находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам на основании следующего.

¶ 23Гражданский кодекс Российской Федерации в п. 4 ст. 3 предусматривает, что на основании и во исполнение данного Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. Согласно п. 4 ст. 426 названного Кодекса в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

¶ 24Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен ст. 107.2. В соответствии с данной нормой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

¶ 25В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

¶ 26Таким образом, федеральный законодатель делегировал Правительству Российской Федерации полномочия установить порядок и сроки возврата пассажирам провозной платы за воздушную перевозку. Данные полномочия обусловлены угрозой возникновения и (или) возникновением отдельных чрезвычайных ситуаций, введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части и реализуются Правительством Российской Федерации не произвольно, а исходя из баланса интересов пассажиров и авиаперевозчиков, продиктованы необходимостью сохранения авиационной отрасли.

¶ 27Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.07.2020 № 991 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

¶ 28Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения. Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020 (п. 1 Положения).

¶ 29Абзац первый п. 6 и абзац первый п. 10 Положения предусматривают возврат пассажиру денежных средств по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если денежные средства не были использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки), дополнительных услуг перевозчика и соответствуют ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации.

¶ 30Поскольку положениями ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено императивное требование о возврате пассажиру провозной платы и определены полномочия Правительства Российской Федерации по установлению порядка и сроков возврата провозной платы, Закон о защите прав потребителей в ст. 31 предусматривает десятидневный срок для удовлетворения отдельных требований потребителя вследствие нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), что не исключает возможность установления иного правового механизма по возврату денежных средств с учетом особенностей исполнения договора воздушной перевозки, оснований для иного толкования приведенных норм права у судов не имелось.

¶ 31По существу приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 32Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35решение Тушинского районного суда города Москвы от 15.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи