О взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело № 88-11074/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 320 мая 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/2020 по иску СНТ «Люкс Проект» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, судебных расходов

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО1, объяснения представителей кассатора, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2020 г. исковые требования были удовлетворены частично.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2020 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования СНТ «Люкс Проект» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, судебных расходов удовлетворены частично.

¶ 13В кассационной жалобе ответчик просит об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Отменяя решение суда первой инстанции и окончательно разрешая спор по существу, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310, 333 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик, являясь на 01.01.2019 года владельцем 47 земельных участков в СНТ «Люкс Проект» и одновременно членом СНТ, что подтверждено судебным решением по ранее рассмотренному делу, не производил оплату целевых и членских взносов, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу СНТ «Люкс Проект» задолженности в размере 424722,10 руб., неустойки в размере 150000 рублей, судебных расходов.

¶ 17Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда неправильными.

¶ 18Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд второй инстанции дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привел аргументированные суждения по всем выводам.

¶ 19Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права отклоняется судебной коллегией, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не имелось. При этом, исходя из принципа состязательности процесса, в суде апелляционной инстанции ответчик, делегировавший свои полномочия представителю, имел возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права и обязанности.

¶ 20Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 21Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 22Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 23Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 24Оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 25Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 26С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи