О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 11 инстанция ФИО2

¶ 2П инстанция ФИО3(докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело № 88-11075/2021

¶ 4№ 2-2350/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 629 июня 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции суда в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 января 2021 года,

¶ 12установила:

¶ 13ПАО «Почта Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства возвратить долг в установленный договором от 12 марта 2018 года срок ежемесячными аннуитетными платежами.

¶ 14Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 января 2021 года, с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2018 года в размере 281 350,14 руб., в том числе основной долг- 237 723,48 руб., проценты – 34 351,25 руб., неустойка – 2 175,41 руб., комиссии – 7100 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6014 руб.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 января 2021 года, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно рассмотрение дела в его отсутствие без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела 29 сентября 2020 года, нарушение конституционного права на судебную защиту, лишение его возможности представить в суд доказательств, а также указал на отсутствие задолженности перед истцом по кредитному договору от 12 марта 2018 года.

¶ 16В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

¶ 17В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

¶ 18Заслушав доклад судьи ФИО7, изучив материалы дела, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы согласно требованиям статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

¶ 19В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Согласно части 4 пп.2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

¶ 21По данному делу таких нарушений судами допущено не было.

¶ 22Доводы кассационной жалобы ФИО1 о неизвещении в судебное заседание 29 сентября 2020 года судом первой инстанции были предметом проверки суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ФИО1 и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, подтверждающий получение ФИО1 3 сентября 2020 года судебного извещения о рассмотрении дела 29.09.2020 года (л.д. 76).

¶ 23При таких обстоятельствах ссылка кассатора в жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права несостоятельна, доводы о лишении его судом права на участие в рассмотрении дела и представление возражений по существу иска с соответствующими доказательствами отсутствия долга по кредитному договору, заключенному с истцом, противоречат материалам дела, в которых отсутствуют письменные доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом 12 марта 2018 года.

¶ 24Судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушения норм процессуального закона при разрешении данного дела, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 25Руководствуясь статьями 376.9, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 26определила:

¶ 27решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 28Председательствующий судья:

¶ 29Судьи: