О включении в общий страховой стаж периодов работы и о признании права на назначение страховой пенсии по старости

Текст определения

¶ 1Дело № 88-11084/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 313 мая 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО12,

¶ 6судей ФИО13 и ФИО14

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1809/2020 по иску Иваняна ФИО7 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) о включении в общий страховой стаж периодов работы и о признании права на назначение страховой пенсии по старости

¶ 8по кассационной жалобе Иваняна ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 февраля 2021 г.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения истца ФИО11, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО11 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области, пенсионный орган), в котором с учетом уточнения исковых требований просил включить в общий страховой стаж периоды работы оператором котельной с 14 сентября 1976 г. по 10 ноября 1977 г. и с 10 декабря 1979 г. по 19 июня 1992 г., признать право на страховую пенсию по старости с 3 сентября 2020 г.

¶ 12В обоснование иска указал, что решением пенсионного органа от 16 сентября 2020 г. ФИО11 неправомерно отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), необходимой для назначения страховой пенсии по старости.

¶ 13Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области по доверенности ФИО15 иск не признала, указав, что истец достиг 60 лет в 2019 г., право на назначение страховой пенсии по старости может возникнуть не ранее сентября 2020 г. Страховой стаж на 12 октября 2019 г. составил 06 лет 05 месяцев 22 дня при требуемом 10 лет, ИПК - 4,392 при требуемом 16,2. Периоды работы, имевшие место на территории республики Азербайджан, после 1 января 1991 г. включаются в страховой стаж только при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

¶ 14Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 2 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

¶ 15На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) возложена обязанность включить в страховой и общий трудовой стаж ФИО11 периоды работы: с 14 сентября 1976 года по 10 ноября 1977 года, с 10 декабря 1979 года по 31 декабря 1991 года в должности оператора котельной Карачинарского сельского совета, назначить ФИО11 страховую пенсию по старости с 3 сентября 2020 г.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 февраля 2021 г. решение Ростовского районного суда Ярославской области от 2 декабря 2020 г. изменено в части возложения обязанности включить в стаж периоды работы и отменено в части возложения обязанности назначить страховую пенсию по старости.

¶ 17Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

¶ 18«Исковые требования удовлетворить частично.

¶ 19Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) включить в страховой и общий трудовой стаж ФИО11 периоды работы: с 14 сентября 1976 года по 10 ноября 1977 года, с 10 декабря 1979 года по 31 декабря 1990 года в должности оператора котельной Карачипарского сельского совета».

¶ 20В кассационной жалобе истец ФИО11 просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

¶ 21В обоснование несогласия с апелляционным определением указывает, что спорные периоды работы имели место на территории Республики Азербайджан, которая является участником Соглашения от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», поэтому для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до его распада 12 декабря 1991 года, а также после этой даты, в связи с чем спорный период работы подлежал зачету до 31.12.1991 года.

¶ 22В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области, не представившие сведений о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

¶ 25Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно записи в трудовой книжке ФИО11 14 сентября 1976 г. принят на работу на должность оператора котельной № 16 Карачинарского сельского совета, уволен 10 ноября 1977 г. в связи с призывом в армию. 10 декабря 1979 г. ФИО11 принят на работу в Карачинарский сельский совет на должность оператора котельной, уволен 19 июня 1992 г.

¶ 26Указанные периоды работы в Карачинарском сельском совете осуществлялись на территории Республики Азербайджан.

¶ 27Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», пунктом 8 Распоряжения правления Пенсионного фонда от 22 июня 2004 г. № 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", согласно которым для определения права на страховую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до I января 1991 г., независимо от уплаты страховых взносов. Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

¶ 28Учитывая, что истцом не представлено доказательств уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в период с 1 января 1991 г. по 31 декабря 1991 г., принимая во внимание, что после 1 января 1991 г. зачет трудового стажа возможен только при условии существования двустороннего соглашения между Российской Федерацией и государством-участником бывшего СССР, а такое соглашение с Азербайджанской Республикой отсутствует, суд апелляционной инстанции исключил из страхового (трудового) стажа истца период работы с 1 января 1991 г. по 31 декабря 1991 г.

¶ 29Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

¶ 30Выводы, приведенные в обжалуемом судебном постановлении, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.

¶ 31Доводы кассационной жалобы со ссылкой на то, что спорный период работы имел место на территории Республики Азербайджан, которая является участником Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", поэтому для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до его распада 12 декабря 1991 года, а также после этой даты, несостоятельны, поскольку Республика Азербайджан Соглашение стран СНГ от 13 марта 1992 г. не подписала, участником данного Соглашения не является.

¶ 32После распада СССР трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории государств, не являющихся участниками Соглашения от 13 марта 1992 г., может учитываться только на основании соответствующих двусторонних соглашений, заключенных между государствами. Данное соглашение между Российской Федерацией и Республикой Азербайджан отсутствует.

¶ 33Ввиду изложенного обжалуемое судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иваняна ФИО10 - без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи