О взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО13

¶ 2II инстанция – ФИО14 (докладчик), ФИО15, ФИО16

¶ 3Дело № 88-11093/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 513 мая 2020 г. г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО17

¶ 8судей ФИО18 и ФИО19

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1380/2020 по иску ФИО20 к Муниципальному унитарному предприятию "Ивановский пассажирский транспорт" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

¶ 10по кассационной жалобе ФИО20 на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 30 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда 21 декабря 2020 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО20 обратился в суд к Муниципальному унитарному предприятию "Ивановский пассажирский транспорт" (далее - МУП "ИПТ") о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

¶ 14В обоснование иска указано, что работает в МУП "ИПТ" в должности кондуктора троллейбуса. В ноябре 2019 года истцу уменьшены на 20% премия за дни, отработанные в обычные рабочие дни, на сумму 194,62 руб., и премия за дни, отработанные в выходные дни, на сумму 170,15 руб., в связи с тем, что истцом план по сбору выручки перевозки пассажиров на конкретном троллейбусном маршруте выполнен на 88% вместо необходимых 90%. По мнению истца, работодатель не вправе был снижать ему премию за работу в выходные дни, выплаты за категорию и выслугу лет.

¶ 15С учетом изложенного истец просил взыскать невыплаченную заработную плату, а именно, часть основной премии за работу в выходные дни за ноябрь 2019 года в сумме 194,52 руб., часть премии за работу в выходные дни за ноябрь 2019 года в сумме 170,15 руб., за категорию кондуктора за период с марта по июнь 2020 года в сумме 2756,02 руб., за неоплаченные часы 16 и 31 марта 2020 г. в сумме 127,75 руб. за выслугу лет в сумме 3412,76 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

¶ 16Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 30 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 декабря 2020 г., исковые требования ФИО20 удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с МУП "Ивановский пассажирский транспорт" в пользу ФИО20 1 500 руб. в счет компенсации морального вреда. В остальной части иска отказано. С МУП "Ивановский пассажирский транспорт" в доход бюджета городского округа Иваново взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО20 просит судебные постановления отменить в части отказа во взыскании невыплаченной премии за работу в обычные рабочие и выходные дни в ноябре 2019 г., ссылаясь на то, что у работодателя не имелось оснований для снижения премии.

¶ 18Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

¶ 22Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО20 на основании дополнительного соглашения № 27 от 26 июня 2017 г. работает в МУП "ИПТ" с 27 июня 2017 г. - в должности кондуктора троллейбуса в службе эксплуатации отдела эксплуатации.

¶ 23Приказом от 10 декабря 2019 г. № 1678 истцу снижен размер премии за ноябрь 2019 года на 20% за выполнение плана по сбору выручки ниже 90%.

¶ 24Порядок начисления заработной платы кондукторам МУП "ИПТ" определен Положением об оплате труда кондукторов МУП "ИПТ" (далее - Положение).

¶ 25На основании п. 1.3, п. 1.4 Положения заработная плата выплачивается индивидуально каждому кондуктору по итогам работы за месяц.

¶ 26Согласно п. 3.1 Положения премирование кондукторов за месяц производится индивидуально, по результатам работы каждого кондуктора. Основанием для премирования кондуктора являются данные оперативного и бухгалтерского учета.

¶ 27Пунктом 3.2. предусмотрены показатели премирования: уровень (процент) выполнения планового задания по сбору выручки от перевозки пассажиров; соблюдение установленного на учетный период графика сменности; высокая культура обслуживания пассажиров; добросовестное выполнение должностной инструкции.

¶ 28В силу п. 3.4 Положения основная премия за выполнение плана по сбору выручки от перевозки пассажиров и соблюдение графика сменности, установленных на учетный период начисляется кондукторам за выполнение плана по сбору выручки от перевозки пассажиров и соблюдение графика сменности индивидуально в виде отчисления установленного на соответствующий месяц процента от фактически сданной выручки от перевозки пассажиров.

¶ 29Согласно п. 3.8 Положения показателем для снижения премии, в том числе, является выполнение плана по сбору выручки ниже 90%: 10% за каждый процент недовыполнения плана до уровня 90%.

¶ 30Плановое задание кондукторов устанавливается на соответствующий месяц в виде суммы выручки на один час работы на линии по соответствующему маршруту движения троллейбуса и может быть изменено решением директора предприятия в случае: изменения стоимости проезда, существенного увеличения или снижения пассажиропотока, и иных существенных обстоятельств (п. 3.3 Положения).

¶ 31Из Положения следует, что премия за выполнение плана по сбору выручки носит общий характер, не индивидуализируется в зависимости от выполнения работы в выходной (нерабочий праздничный) день. Отдельное начисление работодателем соответствующей премии за работу в выходной (нерабочий праздничный) день обусловлено иным порядком оплаты соответствующей работы.

¶ 32Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что установленное работодателем плановое задание на месяц в ноябре 2019 года истцом не выполнено, пришел к выводу, что у работодателя имелись законные основания для снижения размера премии.

¶ 33Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

¶ 34Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении указанных выше норм материального права с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, установленных судами.

¶ 35Вопреки доводам кассационной жалобы, уменьшение премии не относится к взысканиям и может применять независимо от привлечения к дисциплинарной ответственности.

¶ 36Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Ленинского районного суда г. Иваново от 30 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО20 – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи