О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция-Никоненко Т.П., ФИО2(докладчик), ФИО3

¶ 3Дело 8г- 9010/20

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88- 11095/20

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 618 июня 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО4

¶ 9судей ФИО5, ФИО6,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1218/2019),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО7 на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 23.10.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21.01.2020,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ОАО «Смоленский Банк» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7 заключен кредитный договор № в форме заявления на предоставление кредита.

¶ 15В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 55000 руб. под 22% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался вернуть кредит и уплатить предусмотренные договором проценты и осуществлять возврат кредита ежемесячными платежами согласно графику платежей в размере 1519 руб. 04 коп. (последний платеж 1616 руб. 74 коп.). В случае нарушения оплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф за просрочку очередного платежа в размере 2% от первоначальной суммы кредита за каждый случай просрочки.

¶ 16Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, своих обязательств по возврату кредита, заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 106 руб. 57 коп., из которой 21510 руб. 43 коп. - задолженность по основному долгу, 25 594 руб. 97 коп. - по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 9 001 руб. 17 коп., штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей, которую просит взыскать с ответчика, а также начислить проценты за пользование кредитом исходя из ставки 22% годовых, рассчитанных на остаток основного долга 21 510 руб. 43 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку исполнения обязательства исходя из ставки 8,25% годовых от несвоевременно уплаченной суммы основного долга 21 510 руб. 43 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 853 руб. 20 коп. (л.д. 4-8)

¶ 17Решением Смоленского районного суда <адрес> от 23.10.2019г. исковые требования Банка удовлетворены частично: с ФИО7 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30071 руб. 31 коп., в том числе, 16 304 руб. 76 коп. - задолженность по основному долгу, 13 766 руб. 55 коп. - по процентам за пользование кредитом, 1102 руб. 13 коп. - в возврат госпошлины; проценты за пользование кредитом исходя из ставки 22% годовых, начисленных на сумму основного долга 16 304 руб. 76 коп. с учетом фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойка за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 8,25% годовых, начисленных на сумму основного долга 16 304 руб. 76 коп. с учетом фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение изменено в части размера задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, абзацы 2, 3 и 4 резолютивной части решения изложены в следующей редакции: «Взыскать с ФИО7 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 21.11.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 077 руб. 36 коп., в том числе основной долг в размере 16 239 руб. 32 коп., проценты - 17 089 руб. 99 коп., штраф - 5 748 руб. 05 коп., а также 1 102 руб. 13 коп. в возврат госпошлины.

¶ 19Взыскать с ФИО7 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22% годовых, начисленных на сумму основного долга 16 239 руб. 32 коп. с учетом фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту. Взыскать с ФИО7 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,25% годовых, начисленных на сумму основного долга 16 239 руб. 32 коп. с учетом фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту». В остальной части решение оставлено без изменения.

¶ 20Не соглашаясь с вышеуказанными решением и апелляционным определением, ФИО7 подана кассационная жалоба, указывая на незаконность судебных актов в связи с неверным применением норм материального и процессуального права.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

¶ 22Из материалов дела усматривается, что 22.10.2010г. ФИО7 обратился в Банк с заявлением № на предоставление потребительского кредита в размере 55000 руб. под 22% годовых на срок 60 месяцев, с ежемесячным погашением кредита и процентов согласно графику платежей путем перечисления аннуитетного платежа на счет в размере 1519 руб. 04 коп.

¶ 23Банк акцептировал оферту, перечислив 22.10.2010г. на банковский счет ФИО7 денежные средства в размере 55000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

¶ 24Приказом Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от 17.07.2019г. в отношении ОАО «Смоленский Банк» продлен срок конкурсного производства до 15.01.2020г.

¶ 26Последний платеж ответчиком осуществлен 21.11.2013г.

¶ 27Согласно расчету истца, задолженность по кредиту по состоянию на 02.09.2019г. составляет 55106 руб. 57 коп., в том числе: 21510 руб. 43 коп. - задолженность по основному долгу, 25594 руб. 97 коп. - по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 9001 руб. 17 коп. - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей (исчислен по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из 8,25 % годовых).

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № МО «<адрес>» <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 01.12.2017г. мировым судьей вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей ФИО7 возражений относительно его исполнения. В связи с чем 03.09.2019г. истец обратился в

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Смоленский районный суд Смоленской области с исковым заявлением.

¶ 30Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, поскольку истцом доказан факт ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по внесению ежемесячных платежей в соответствии с установленным графиком.

¶ 31Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика и применил к отношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности, указав, что срок исковой давности по просроченным платежам, имевших место до 21.11.2014г., истцом пропущен. С учетом пропуска истцом срока исковой давности по платежам до 21.11.2014г., суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика сумму основного долга в размере 16 304 руб. 76 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 13 766 руб. 55 коп.

¶ 32С выводом суда о необходимости применения к возникшим отношениям последствий пропуска срока исковой давности, а также периодом времени, за который в этой связи не подлежит взысканию с истца задолженность по кредитному договору согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 33Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с размером, взыскиваемой с ответчика задолженности по кредитному договору.

¶ 34Изменяя решение суда в данной части, суд апелляционной инстанции указал, что судом необоснованно приняты в зачет платежи ответчика, осуществленные 17.06.2019г. в размере 435 руб. и 04.07.2019г. в размере 5677 руб. 82 коп.

¶ 35Признавая в этой части выводы суда первой инстанции необоснованными, суд апелляционной инстанции указал, что данные платежи ответчика учтены истцом при определении цены иска.

¶ 36Поскольку судом в нарушение положений ст. 56, 148 и 150 ГПК РФ не в полной мере определены юридически значимые обстоятельства, к которым относится установление действительного размера задолженности ответчика, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по ряду ежемесячных платежей, не распределено бремя доказывание таких обстоятельств, судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ у истца затребован расчет задолженности ответчика с детализацией размера основного долга, процентов и пеней за расчетный период с 22.11.2014г. по 02.09.2019г.

¶ 37Согласно представленному расчету задолженность составила: по основному долгу в размере 16239 руб. 32 коп., по процентам в размере 17 089 руб. 99 коп., по штрафу в размере 5 748 руб. 05 коп. Общая сумма задолженности составила 39 077 руб. 36 коп.

¶ 38Судебная коллегия кассационной инстанции оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку они основаны на конкретных обстоятельствах дела при правильном применении норм материального права.

¶ 39Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях. Кассационная жалоба не содержит иных аргументов, которые бы в силу ст. 379.7 ГПК РФ могли бы опровергнуть выводы судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 40Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 41С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 42Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 44Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 23.10.2019г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21.01.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи

¶ 47