О возмещении ущерба в порядке регресса

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО9

¶ 2II инстанция – пред. ФИО10, ФИО11 (докладчик), ФИО12

¶ 3Дело № 88-11095/2021

¶ 4Дело в суде первой инстанции № 2-1419/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 608 июня 2021 года г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам

¶ 8Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 9председательствующего ФИО13,

¶ 10судей ФИО14, ФИО15,

¶ 11рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

¶ 12по кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на заочное решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 октября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 декабря 2020 года,

¶ 13заслушав доклад судьи ФИО14,

¶ 14установила:

¶ 15ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование исковых требований, указав следующее.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Scenic, государственный регистрационный знак К821АК136, под управлением ФИО1 и транспортного средства Pontiac Vibe, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8

¶ 17Виновником указанного выше ДТП является водитель ФИО1

¶ 18Автогражданская ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

¶ 19Потерпевшая обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате по договору ОСАГО прямого возмещения убытков. Страховое возмещение выплачено в размере 67 400 руб.

¶ 20Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему истцом были возмещены. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Однако ответчик данный бланк не направил в течение 5 рабочих дней страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность. Договор ОСАГО с ответчиком заключен до 01.05.2019, и на него распространяются положения Закона об ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае неисполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.

¶ 21ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ответчика возмещенный ущерб в размере 67 400 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 222 руб.

¶ 22Заочным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 октября 2020 года исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса были оставлены без удовлетворения.

¶ 23Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 декабря 2020 года заочное решение было оставлено без изменения.

¶ 24В кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит заочное решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 25Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон извещенных о дате судебного слушания надлежащим образом.

¶ 26В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 27Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 28В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 29Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 30В ходе судебного слушания и материалами дела установлено, что 06.11.2019 в 14 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Scenic, государственный регистрационный знак К821АК136, под управлением ФИО1 и транспортного средства Pontiac Vibe, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8

¶ 31Виновником указанного выше ДТП является водитель ФИО1

¶ 32Автогражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП по договору обязательного страхования была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

¶ 33Автогражданская ответственность ФИО8 на дату ДТП была застрахована в АО «Согаз».

¶ 34ДТП его участниками оформлено без вызова сотрудников ГИБДД.

¶ 35ДТП признано страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» перечислило ФИО8 по ее заявлению страховое возмещение в сумме 67 400 рублей.

¶ 3621.01.2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «Согаз» на основании платежного требования от 17.01.2020 г. 67 400 рублей.

¶ 37Исковые требования основаны на положениях подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона Об ОСАГО), согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

¶ 38Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, указав, что с учетом положений Закона об ОСАГО, Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязанность участников ДТП направить свою копию извещения европротокола, каждый в свою страховую компанию, осталась, однако право регрессного требования к виновнику ДТП у страховщика, выплатившего страховое возмещение, после 01.05.2019 г. отсутствует, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 39Суд первой инстанции отметил, что положения Федерального закона от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ, предусматривающие утрату законной силы подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, не содержат прямого указания на применение данной нормы к отношениям, возникшим до введения в действие закона, ее исключающего.

¶ 40Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

¶ 41Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 42В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

¶ 43В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей до 01.05.2019 г.), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

¶ 44В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей с 01.05.2019 г.), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

¶ 45Согласно пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей до 01.05.2019 г.), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

¶ 46В соответствии с абз. 3 подп. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 01.05.2019 года.

¶ 47Заявитель кассационной жалобы не согласен с постановленными судебными актами, в поддержку своей позиции приводит довод о том, судами первой и апелляционной инстанций были нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку спорный договор ОСАГО был заключен 18 апреля 2019 года, то есть до 1 мая 2019 года, и, в силу закона, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, обусловленных датой заключения договора ОСАГО, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в порядке подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, отношения сторон по договору регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

¶ 48Доводы кассационной жалобы исследованы судебной коллегией и отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с постановлениями судов первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены принятых правильных по существу судебных актов.

¶ 49Невыполнение ответчиком предусмотренной п. 2 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 обязанности по направлению в адрес истца экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не влечет возникновения права регрессного требования у истца на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ и пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., поскольку Федеральным законом № 88-ФЗ от 01.05.2019 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 признан утратившим силу.

¶ 50Начиная с 01.05.2019 г. у страховщиков, осуществивших страховое возмещение, отсутствует право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае невыполнения причинителем вреда обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002.

¶ 51Судебная коллегия кассационного суда отмечает, что правоотношения сторон, урегулированные п. 2 ст. 11.1 и п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, возникают из причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, а не из факта заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем к данным правоотношениям подлежит применению законодательство, действующее на момент их возникновения, то есть на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, а не на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности.

¶ 52Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, представленным к рассмотрению в судах первой и апелляционной инстанций, и являлись предметом исследования судов. В постановленных судебных актах им дана объективная правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия кассационного суда оснований не имеет.

¶ 53Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установили фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 54Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 55Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 56Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 57С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 58Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 59определила:

¶ 60заочное решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 декабря 2020 года оставить без изменения,

¶ 61кассационную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

¶ 62Председательствующий

¶ 63Судьи