О признании торгов недействительными, применении последствий их недействительности, по иску ФИО14 к ФИО13 и ФИО13 о признании прекратившими право пользования и права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО15

¶ 2инстанция – ФИО16, ФИО17(докладчик), ФИО18

¶ 3Дело №88-11115/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 527 мая 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО19,

¶ 8судей ФИО20, ФИО21,

¶ 9с участием прокурора ФИО22,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14, Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРА», ТУ Федеральному управлению по управлению государственным имуществом в городе Москве, о признании торгов недействительными, применении последствий их недействительности, по иску ФИО14 к ФИО13 и ФИО13 о признании прекратившими право пользования и права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-745/2020)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО13 на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО19, выслушав объяснения представителя ФИО13, заключение прокурора

¶ 13установила:

¶ 14ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО14, ООО «ТЕРРА», ТУ Федеральному управлению по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании торгов недействительными, применении последствий их недействительности.

¶ 15Требования мотивированы тем, что решением Тверского районного суда города Москвы от 30 октября 2017 года по делу №, в пользу ООО УК «Красные ворота» ДУ ЗПИФ комбинированный «Ипотека Инвест» с ФИО13 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 910 581 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с установлением ее начальной продажной цены в размере 4 960 000 рублей, путем ее реализации с публичных торгов.

¶ 1609 декабря 2017 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года вступило в законную силу.

¶ 1705 марта 2018 года по делу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решение суда.

¶ 1826 марта 2018 года СПИ ОССП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО23 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

¶ 19ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав в рамках исполнительного производства произвел опись и арест спорной квартиры; ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана в ТУ Росимущество в городе Москве на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ первые торги признаны несостоявшимися, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО12 вынесла постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установив цену спорной квартиры при ее реализации с повторных торгов за 4 216 000 рублей.

¶ 21Согласно распечатки с официального сайта РФ для размещения информации о проведении торгов, повторные торги будут проведены ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 на электронной торговой площадке ООО «Пекан»: http://профлайнторг.рф, организатор торгов ООО «ТЕРРА».

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации спорной квартиры состоялись, победителем признана ФИО2

¶ 23Однако, истец полагала, что торги следует признать недействительными поскольку, неверно установлена цена реализации спорной квартиры с публичных торгов, стороны не были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения торгов, в разных источниках с информацией о проведении торгов указана разная стоимость спорной квартиры. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

¶ 24ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> поля, <адрес>, корпус 2, <адрес>, прекращении права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение и возникновении права собственности на спорную квартиру у ФИО2, снятии с регистрационного учета ответчиков и их выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

¶ 25Требования мотивированы тем, что она является победителем торгов и на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> поля, <адрес>, корпус 2, в связи с чем, регистрация и проживание ответчиков в спорной квартире нарушает ее права, как собственника указанной квартиры; в добровольном порядке ответчики не желают покидать спорную квартиру и сниматься с регистрационного учета.

¶ 26Определением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство.

¶ 27Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд признал прекратившимся у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> поля, <адрес>, корпус 2; признал у ФИО2 возникшим с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> поля, <адрес>, корпус 2; признал ФИО1 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной адресу: <адрес> поля, <адрес>, корпус 2. Настоящее решение, вступившее в законную силу послужило основанием для снятия ФИО1 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес> поля, <адрес>, корпус 2, <адрес>.

¶ 28Суд также постановил выселить ФИО1 и ФИО3 из жилого помещения - квартиры, расположенной адресу: <адрес> поля, <адрес>, корпус 2, без предоставления иного жилого помещения; отменить по вступлении настоящего решения суда в законную силу обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи ФИО24 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> поля, <адрес>, корпус 2, в виде запрета на государственную регистрацию перехода права собственности.

¶ 29Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

¶ 30Не согласившись с решением суда и апелляционным определением, ФИО1 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, как незаконные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что торги были проведены с многочисленными нарушениями закона, которые влекут недействительность их результата. Выражает несогласие с заявленными ФИО2 исковыми требованиями.

¶ 31Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 32В силу с части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 33Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

¶ 34Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, в пользу ООО УК «Красные ворота» ДУ. ЗПИФ комбинированный «Ипотека Инвест» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 910 581 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> поля, <адрес>, корпус 2, <адрес>, с установлением ее начальной продажной цены в размере 4 960 000 рублей, путем ее реализации с публичных торгов.

¶ 35ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем отдела службы судебных приставов по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Тверским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 36Постановлением о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> поля, <адрес>, корпус 2, <адрес> составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

¶ 37ДД.ММ.ГГГГ заложенная квартира была передана ТУ Росимущества по <адрес> для реализации на открытых торгах в форме аукциона; ТУ Росимущества по <адрес> поручило реализацию имущества на торгах ООО «Терра».

¶ 38ДД.ММ.ГГГГ первые торги признаны несостоявшимися, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО12 вынесла постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установив цену спорной квартиры при ее реализации с повторных торгов за 4 216 000 рублей.

¶ 39Согласно распечатки с официального сайта РФ для размещения информации о проведении торгов, повторные торги будут проведены ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 на электронной торговой площадке ООО «Пекан»: http://профлайнторг.рф, организатор торгов ООО «Терра».

¶ 40ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации спорной квартиры состоялись, победителем признана ФИО2

¶ 41На основании договора купли-продажи имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> поля, <адрес>, корпус 2, ФИО2 является собственником указанной квартиры.

¶ 42Согласно выписки из домовой книги ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> поля, <адрес>, корпус 2, а также фактически в ней проживают.

¶ 43Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что оспариваемые торги проведены в соответствии с требованиями статьи 448 Гражданского кодекса РФ, главы 9 «Реализация имущества должника на торгах» Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ; организатором торгов не было допущено нарушений порядка проведения торгов; фактов нарушений прав должников при проведении торгов по реализации имущества ФИО1, информация о предстоящих публичных торгах была размещена в свободном доступе, опубликована в сроки, предусмотренные действующим законодательством, доказательств, подтверждающих наличие нарушений, которые могли повлиять на результаты торгов и на права истца ФИО1, материалы дела не содержат, основания для сохранения за ФИО1, ФИО3 права пользования и проживания в спорной квартире отсутствуют, пришел к выводу, что каких-либо нарушений в ходе проведения торгов по реализации спорного недвижимого имущества допущено не было, в связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и счел обоснованными требования ФИО2, удовлетворив их частично.

¶ 44Суд так же суд указал, что при реализации заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда в ходе исполнительного производства, действует специальная правовая норма ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которая организатором торгов была соблюдена.

¶ 45При этом доводы истца о том, что торги не могли быть проведены на электронной торговой площадке «профлайнторг.рф» суд признал несостоятельными, доводы истца о необоснованном отстранении от участия в торгах потенциальных покупателей, что повлекло нарушение его права на более высокую цену реализованного имущества, суд во внимание не принял, указав, что данные доводы относимыми и допустимыми доказательствами по делу подтверждены не были.

¶ 46Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что доказательств, подтверждающих наличие нарушений, которые могли повлиять на результаты торгов и на права истца, материалы дела не содержат.

¶ 47Кассационный суд находит, что такие выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 48При вынесении судебных постановлений судами не было учтено следующее.

¶ 49В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 50Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 51Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 5 9 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 52Указанные требования процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не были выполнены.

¶ 53Действующее гражданское законодательство обязывает суд указывать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновывать это мнение. Круг обстоятельств, подлежащих установлению определяется в каждом конкретном случае исходя из предмета доказывания по делу.

¶ 54По каждому из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд должен сделать вывод о том, считает ли он данное обстоятельство установленным или нет.

¶ 55Однако судом первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам истца и представленным в их обоснование доказательствам.

¶ 56В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

¶ 57Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

¶ 58Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

¶ 59Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 указанного Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ).

¶ 60Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

¶ 61Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

¶ 62Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец указывала, что торги следует признать недействительными, поскольку неверно установлена цена реализации спорной квартиры с публичных торгов, стороны не были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения торгов, в разных источниках с информацией о проведении торгов указана разная стоимость спорной квартиры.

¶ 63Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие доводы истцов о допущенных при проведении торгов нарушениях закона. Доводов, свидетельствующих о нарушении прав должника по исполнительному производству, не приведено. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые истцами торги были проведены без существенного нарушения порядка их проведения, влияющего на определение результата торгов. Права и законные интересы истца проведенными торгами не нарушены.

¶ 64Однако исходя из оснований исковых требований, судом первой и апелляционной инстанции должны были быть проверены и доводы истца о том, что ООО «Терра» в соответствии с государственным контрактом (договора) №-AW2019 от ДД.ММ.ГГГГ приняло на себя обязательство использовать при реализации имущества на торгах электронные торговые площадки, утвержденные распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Р.

¶ 65Между тем, указанные обстоятельства не были установлены судами, также не исследован государственный контракт (договор) № от ДД.ММ.ГГГГ и не дана ему оценка.

¶ 66В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сайт «torgi.gov.ru» определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

¶ 67Однако, согласно размещённой Исполнителем информации на официальном сайте «torgi.gov.ru» и в журналах «Бюллетень Оперативной Информации «Московские торги», торги проводились на электронной торговой площадке «профлайнторг.рф».

¶ 68Судами должен быть сделан вывод о том, нарушило ли ООО «Терра» государственный контракт (договора) № от ДД.ММ.ГГГГ в части реализации имущества на торговых площадках, утвержденных Распоряжением Правительства РФ.

¶ 69Судам следовало проверить довод истца о том, что согласно поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» действовала в интересах ТУ Росимущества в г. Москве на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, который является государственным контрактом. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Р и от ДД.ММ.ГГГГ №-p установлен исчерпывающий перечень электронных торговых площадок, на которых возможна реализация имущества в соответствии с условиями государственного контракта.

¶ 70Исходя из этого, необходимо было сделать вывод, нарушило ли ООО «Терра» условия договора в части реализации имущества на торговых площадках, утвержденных Распоряжением Правительства РФ.

¶ 71Кроме того, заслуживает внимания довод жалобы об отстранении от участия в торгах потенциальных покупателей.

¶ 72Допущенные нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения и направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 73Судом апелляционной инстанции должны быть проверены эти доводы истца, должны быть установлены юридически значимые обстоятельства о сроках подачи заявок всеми участниками торгов, и дана им правовая оценка.

¶ 74Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 75С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального и процессуального права заслуживают внимания, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 76При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 77Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 78определила:

¶ 79апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

¶ 80Председательствующий

¶ 81Судьи