Об отказе в предоставлении срочной социальной помощи

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция - ФИО4, ФИО5 (докладчик), ФИО6

¶ 3Дело №

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0№-03

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 617 июня 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО13,

¶ 9судей ФИО14, ФИО15

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Управлению социальной защиты населения Южного административного округа г. Москвы об отказе в предоставлении срочной социальной помощи (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-2759/2020)

¶ 11по кассационной жалобе Управления социальной защиты населения Южного административного округа г. Москвы на ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО16 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, объяснения представителя Управления социальной защиты населения Южного административного округа г. Москвы ФИО9, поддержавшей доводы жалобы, ФИО12, возражавшего против доводов жалобы,

¶ 13Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО12 обратился в суд с уточненным иском к УСЗН ЮАО г. Москвы в лице ОСЗН района Чертаново Южное ЮАО г. Москвы о признании незаконным решения от 20.01.2020 об отказе в признании нуждающимся в предоставлении срочной социальной услуги в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата; отмене незаконной записи в решении, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 500 руб., почтовых и иных расходов в размере 429 руб. Требования мотивированы тем, что истец является пенсионером старше 80 лет, инвалидом второй группы, оказался в трудной жизненной ситуации, поскольку потерял часть пенсии и документы, в том числе, социальную карту, обратился к ответчику за продовольственной помощью в виде выдачи 2 000 бонусов на еду, бесплатных обедов, в чем ему незаконно было отказано, кроме того, незаконным решением ответчика, а также бездействием ему причинен моральный вред, также в связи с обращением в суд он был вынужден нести почтовые и иные расходы.

¶ 16Решением Чертановского районного суда города Москвы от 29 июля 2020 года постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО12 к ОСЗН района Чертаново Южное ЮАО г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении срочной социальной услуги, отмене записи в решении, взыскании компенсации морального вреда, а также возмещении судебных расходов – отказать».

¶ 17Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 года решение Чертановского районного суда города Москвы от 29 июля 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО12 к УСЗН ЮАО г. Москвы о признании незаконным решения от 20.01.2020 года об отказе в признании нуждающимся в предоставлении срочной социальной услуги в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата, принято по делу в этой части новое решение, которым постановлено: «Признать незаконным решение УСЗН ЮАО г. Москвы от 20.01.2020 года об отказе ФИО12 в признании нуждающимся в предоставлении срочной социальной услуги в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата. Признать за ФИО12 право на предоставление срочной социальной услуги в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата. В остальной части решение Чертановского районного суда города Москвы от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ФИО12 - без удовлетворения».

¶ 18В кассационной жалобе представитель Управления социальной защиты населения Южного административного округа г. Москвы ФИО10 выражает несогласие с апелляционным определением, считает, что оно вынесено с нарушением с норм материального и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства. Просит оставить без изменения решение суда перовой инстанции.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; состоит на учете в Отделе социальной защиты населения района Чертаново Южное ЮАО г. Москвы как неработающий пенсионер, ветеран труда, получает пенсию по старости, ежемесячную денежную выплату по инвалидности (ЕДВ); мерами социальной поддержки как ветеран труда не пользуемся.

¶ 2220.01.2020 года ФИО12 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении срочных социальных услуг, а именно электронного социального сертификата на продукты питания, указав, что находится в трудной жизненной ситуации, необходимы затраты на поддержание здоровья, хозяйственные нужды; помощи со стороны нет; доход только пенсия. Указал, что проживает один, субсидия по оплате ЖКУ отсутствует, передвигается самостоятельно, получает пенсию по старости, родственники есть; достоверность сведений и их полноту, в т.ч. о доходах для расчета среднедушевого дохода получателя услуг подтвердил.

¶ 23Решением ОСЗН района Чертаново Южное г. Москвы УСЗН ЮАО г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ

¶ 24года истцу было отказано в признании нуждающимся в социальном обслуживании в связи с отсутствием оснований и превышением среднедушевого дохода получателя услуг (28 555 руб. 83 коп.) 1,5 -кратного размера прожиточного минимума на душу населения на дату принятия решения (26 518 руб. 50 коп.), копия решения вручена заявителю 03.02.2020 года.

¶ 25Также, судом установлено, что решением Чертановского районного суда <адрес> от 26.09.2018 года, вступившим в законную силу, определены доли в оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>; ФИО12 определена доля в размере 1/3. Данным решением установлено, что ФИО12 и ответчики ФИО12, ФИО12 членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет.

¶ 26Кроме того, ФИО12 обращался в ОСЗН района Чертаново Южное ЮАО г. Москвы за предоставлением срочной социальной помощи в связи с утратой денежных средств и просил выдать временную социальную карту 27.02.2020 года, т.е. после вынесения обжалуемого решения. Истцу был выдан временный единый социальный билет с 27.02.2020 года.

¶ 27Ответчик также ссылался на то, что с заявлением в установленном порядке о предоставлении ему срочной социальной услуги в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата именно в связи утерей части пенсии и социальной карты, а также с заявлением об обеспечении бесплатными обедами истец не обращался.

¶ 28Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции суд первой инстанции исходил из того, что принимая решение от 20.01.2020 об отказе в признании ФИО12 нуждающимся в социальном обслуживании и в предоставлении срочной социальной услуги в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата, ответчик обоснованно исходил из того, что факты понесенных истцом затрат, связанных с поддержанием здоровья, затрат на хозяйственное нужды, невозможность получить материальное содержание от родственников (алименты) и обстоятельства, которые способны ухудшить условия жизнедеятельности заявителя документально не были подтверждены, как и те обстоятельства на которые истец ссылался - утрата полученной пенсии и документов (полисов, социальной карты и т.п.), а с учетом сведений, предоставленных пенсионным органом, его среднедушевой доход составляет в месяц 28 555 руб. 83 коп., что значительно превышает величину прожиточного минимума для нетрудоспособного населения по городу Москве.

¶ 29С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 30Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

¶ 31Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», который устанавливает правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также определяет порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, определено, что трудная жизненная ситуация - обстоятельство или обстоятельства, которые ухудшают условия жизнедеятельности гражданина и последствия которых он не может преодолеть самостоятельно (ч. 1).

¶ 32В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации (ч. 1); порядок определения величины прожиточного минимума малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина устанавливается субъектом Российской Федерации с учетом величин прожиточных минимумов, установленных для соответствующих социально- демографических групп населения (ч. 2).

¶ 33В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» основанием для рассмотрения вопроса о предоставлении социального обслуживания является поденное в письменной или электронной форме заявление гражданина или его законного представителя о предоставлении социального обслуживания либо обращение в его интересах иных граждан, обращение государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений непосредственно в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию либо переданные заявление или обращение в рамках межведомственного взаимодействия.

¶ 34Согласно ч. 2 ст. 15 указанного Федерального закона уполномоченный орган субъекта Российской Федерации или уполномоченная организация принимают решение о признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании либо об отказе в социальном обслуживании в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления. О принятом решении заявитель информируется в письменной или электронной форме; решение об оказании срочных социальных услуг принимается немедленно.

¶ 35Законом г. Москвы от 09.07.2008 № 34 «О социальном обслуживании населения и социальной помощи в городе Москве» определено, что трудная жизненная ситуация - обстоятельство или обстоятельства, которые ухудшают условия жизнедеятельности гражданина и последствия которых он не может преодолеть самостоятельно (инвалидность, неспособность к самообслуживанию в связи с пожилым возрастом, болезнью, одиночество, малообеспеченность, беспризорность или безнадзорность несовершеннолетних, отсутствие определенного места жительства, иные обстоятельства).Положения ст. 19 Закона г. Москвы от 09.07.2008 № 34 устанавливают, что адресная социальная помощь предоставляется гражданам и семьям с детьми, находящимся в трудной жизненной ситуации, в виде денежных средств, продуктов питания, в том числе горячего питания, средств ухода, санитарии и гигиены, одежды, обуви и других предметов первой необходимости; указанная социальная помощь предоставляется также на основании социального контракта (ч. 1); гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, адресная социальная помощь предоставляется в неотложном порядке, в том числе путем разового обеспечения горячим питанием или продуктовыми наборами (ч. 2); порядок предоставлений, виды, категории получателей адресной социальной помощи устанавливаются Правительством Москвы (ч. 3).

¶ 36Такой порядок оказания в городе Москве адресной социальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации установлен Постановлением Правительства Москвы от 24.03.2009 № 215-ПП, которым утверждено Положение о порядке оказания адресной социальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации (далее - Положение), которое устанавливает виды адресной социальной помощи: материальная (денежная) помощь; продовольственная помощь; вещевая помощь, и предусматривает, что ее оказание производится в соответствии с индивидуальной нуждаемостью обратившегося, при этом факт оказания одного вида помощи не может являться основанием для отказа в оказании другого вида помощи и носит заявительный характер.

¶ 37Согласно разделу 2 указанного Положения адресная социальная помощь предоставляется гражданам пожилого возраста и инвалидам, семьям с детьми, а также другим гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации и остро нуждающимся в социальной поддержке, имеющим место жительства в г. Москве.

¶ 38Порядок предоставления продовольственной и вещевой помощи, которая оказывается гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию и остро нуждающимся в социальной поддержке, отделениями срочного социального обслуживания центров социального обслуживания по месту фактического проживания, установлен в разделе 4 Положения.

¶ 39В целях повышения эффективности работы по оказанию адресной помощи и удовлетворения индивидуальных потребностей граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также внедрения современных технологий предоставления социальной поддержки Постановлением Правительства Москвы от 02.04.2013 № 185-ПП утверждено Положение о порядке оказания в городе Москве адресной продовольственной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, с использованием электронного социального сертификата, участниками обслуживания электронного социального сертификата на оказание адресной продовольственной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в городе Москве розничную торговлю продовольственными товарами, зарегистрированные в качестве участников обслуживания электронного социального сертификата в соответствии с Положением и принявшие Условия, установленные этим Постановлением, которое предусматривает, что адресная продовольственная помощь с использованием электронного социального сертификата предоставляется остро нуждающимся в социальной поддержке гражданам пожилого возраста и инвалидам, а также другим гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации и» остро нуждающимся в социальной поддержке, из числа держателей социальной карты.

¶ 40Как следует из обжалуемого решения, истцу отказано в оказании единовременной адресной социальной помощи в виде продовольственной помощи в связи с тем, что его среднедушевой доход превышает величину прожиточного минимума для нетрудоспособного населения по городу Москве, не подтверждена трудная жизненная ситуация и заявителем не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы.

¶ 41Вместе с тем, адресная социальная помощь гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, относится к государственной социальной помощи и предоставляется лицам, оказавшимся в таких обстоятельствах, которые ухудшают условия жизнедеятельности гражданина и последствия которых он не может преодолеть самостоятельно.

¶ 42При этом, при рассмотрении заявления ФИО12 ответчиком не учтено, что он является гражданином пожилого возраста - 82 года (ДД.ММ.ГГГГ), является неработающим пенсионером, ветераном труда, получает пенсию по старости, ежемесячную денежную выплату по инвалидности (ЕДВ); мерами социальной поддержки как ветеран труда не пользуется, также является слабовидящим инвалидом 2-й группы. Тяжелая жизненная ситуация была обусловлена тем, что он, получив пенсию, потерял кошелек, в котором находились полученные им денежные средства и документы, включая социальную карту, медицинскую страховку. В связи с отсутствием родственников, которые ему могли бы оказать помощь (крайне тяжелые и конфликтные отношения с бывшей супругой и сыном, наличие с ними судебных споров - в материалы дела представлен судебный акт об определении долей по оплате ЖКУ), он фактически лишился средств к существованию до момента получения следующей пенсии.

¶ 43В суде апелляционной инстанции истец ссылался также на то, что выжить он смог до получения очередной пенсии только благодаря поддержке посторонних людей, предоставлявших ему ежедневно возможность получить бесплатный обед в кафе по адресу: г. Москва, ул. Тушинская, д. 12.

¶ 44Как установлено судом апелляционной инстанции, в связи с утратой документов истцу был выдан временный единый социальный билет с 27.02.2020 года и оформлено АО «МАКС» 03.03.2020, временное свидетельство, подтверждающее процесс оформления полиса обязательного медицинского страхования, что также подтверждает доводы истца.

¶ 45Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что заявление в установленном порядке о предоставлении истцу срочной социальной услуги в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата именно в связи утерей части пенсии и социальной карты, а также заявление об обеспечении бесплатными обедами истец не подавал.

¶ 46При этом суд пришел к выводу, что представленное в материалы дела заявление ФИО12 имеет унифицированную форму, в которую в электронном порядке внесены общие основания предоставления социальной услуги с указанием нормы закона «п. 8 ч. 1 ст. 15 ФЗ от 28.12.2013 г. № 442- ФЗ трудная жизненная ситуация, затраты на поддержание здоровья, хозяйственные нужды, помощи со стороны нет, доход только пенсия», указанный печатный текст подписан ФИО12 (л.д. 63). Такое оформление при обращении к сотрудниками УСЗН ЮАО г. Москвы заявления делало невозможным для истца указание каких-либо иных причин для обращения, а также указание Полного объема необходимой ему помощи, учитывая возраст истца и наличие инвалидности.

¶ 47Учитывая направленность адресной социальной помощи, при изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец на момент обращения к ответчику относился к категории лиц, которым могла быть предоставлена адресная социальная помощь, при этом наличие трудной жизненной ситуации должно определяться с учетом фактических жизненных обстоятельств, индивидуальной нуждаемости обратившегося, в связи с чем у ответчика при рассмотрении заявления ФИО12 и принятии решения отсутствовали достаточные основания для отказа в оказании ему адресной социальной продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата, по мотивам, изложенным в этом решении, в том числе принимая во внимание, что сведений о систематических обращениях истца об зхазании такой помощи на тех же основаниях не представлено.

¶ 48С учетом вышеуказанного, решение суда, которым отказано в удовлетворении требований ФИО12 о признании незаконным решения от 20.01.2020 года об отказе в признании нуждающимся в предоставлении срочной социальной услуги в виде продовольственной помощи с использованием электронного социального отменено с признанием за истцом права на получение такой помощи.

¶ 49В то же время суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, применительно к положениям ст. 151 ГК РФ, определяющей необходимым условием для взыскания такой компенсации как нарушение личных неимущественных прав, что в данном случае не усматривается, так и наличие вины причинителя вреда, поскольку причинение истцу моральных страданий именно в связи с действиями ответчика не установлено, при этом суд, принимая решение об удовлетворении материальных требований ФИО12, исходил из установленных по делу обстоятельств тяжелой жизненной ситуации, в которой оказался истец, а не из неправомерности действий ответчика.

¶ 50Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 51Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств и характера возникших правоотношений.

¶ 52Довод жалобы о том, что в заявлении ФИО12 отсутствуют сведения об утрате денег и документов, а также о предоставлении горячих обедов, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, которая обоснованно установила, что представленное в материалы дела заявление ФИО12 имеет унифицированную форму, в которую в электронном порядке внесены общие основания предоставления социальной услуги с указанием нормы закона «п. 8 ч. 1 ст. 15 ФЗ от 28.12.2013 г. № 442-ФЗ трудная жизненная ситуация, затраты на поддержание здоровья, хозяйственные нужды, помощи со стороны нет, доход только пенсия», указанный печатный текст подписан ФИО12

¶ 53В заявлении ФИО12 указано, что истец нуждается в социальных услугах: вид услуги - срочные социальные услуги; наименование услуги – электронный социальный сертификат на продукты питания; периодичность услуги: по факту обращения (л.д.63).

¶ 54Принимая заявление ФИО12, работник социальной службы имел возможность уточнить у обратившегося лица причину его обращения и разъяснить 82-летнему пенсионеру, ветерану труда, лично обратившемуся за продовольственной помощью в связи утерей денежных средств и документов, какие именно сведения необходимо указать дополнительно в унифицированной форме заявления для получения срочной продовольственной помощи.

¶ 55Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом апелляционной инстанции была произведена полно и всесторонне. Исходя из установленных судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

¶ 56В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 57Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в апелляционном определении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

¶ 58Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

¶ 59Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 60определила:

¶ 61апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

¶ 62Председательствующий

¶ 63Судьи