О взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-11131/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 327 мая 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО4, ФИО5,

¶ 7с участием прокурора ФИО6,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1710/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2 на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 06 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 24 февраля 2021 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, выслушав заключение прокурора, считавшего жалобу не подлежащую удовлетворению,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ) к ФИО2 о взыскании 50 000 рублей компенсации морального вреда.

¶ 13В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.03.2020г. ответчик нанес ему побои, о чем составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а 27.08.2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Кинешемского судебного района ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с объявлением замечания. Истцу в результате побоев были причинены ушиб и ссадина, а также был нанесен моральный вред, подлежащий взысканию с ответчика.

¶ 14Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 06 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 24 февраля 2021 года, исковые требования частично удовлетворены, суд взыскал с ответчика в польз истца 10 000 рублей компенсации морального вреда. Судебные акты мотивированы наличием совокупности доказательств причинения ответчиком физического вреда истцу и, как следствие, наличием оснований для взыскания компенсации морального вреда.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и направить дело на новое рассмотрение. Податель кассационной жалобы ссылается на отсутствие доказательств причинения физического и морального вреда истцу, указывая на отмену судебных актов мирового судьи. Кроме того, ответчик настаивает на причинении физического вреда именно ему в результате конфликта с истцом.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 19При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 20Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, вопреки позиции ответчика, являющегося заявителем кассационной жалобы, правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.

¶ 21Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе названного протокола об административном правонарушении, постановлений мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района от 27.08.2020 г. и от 25.12.2020 г. и объяснений, данных ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения ст. 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводам о том, что в результате виновных действий ответчика истцу был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий от нанесенных ответчиком телесных повреждений, в связи с чем, истец имеет право на возмещение морального вреда. Взысканный размер компенсации морального признан судами обоснованным с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения вреда, степени и характере причиненных истцу нравственных страданий.

¶ 22Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

¶ 23Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют доводы его апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, на основании которых они установлены. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

¶ 24Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

¶ 25При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 06 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 29Председательствующий

¶ 30Судьи