Об установлении факта трудовых отношений, обязании осуществить налоговые, пенсионные и страховые отчисления в соответствующие фонды и органы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-11140/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 301 июня 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТУКАН» об установлении факта трудовых отношений, обязании осуществить налоговые, пенсионные и страховые отчисления в соответствующие фонды и органы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1363/2020)

¶ 8по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ТУКАН» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, выслушав объяснения представителей сторон,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с исковыми заявлениями (уточненными в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТУКАН», в которых просили установить факт трудовых отношений с ответчиком с 2008 года, возложить на ответчика обязанность осуществить налоговые отчисления в пользу каждого из истцов в размере 982 900 рублей, пенсионные отчисления в пользу каждого из истцов в размере 1 663 200 рублей, страховые отчисления в пользу каждого из истцов в размере 219 240,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате в пользу каждого из истцов в размере 1 537 970 рублей, компенсацию неиспользованного отпуска в пользу каждого из истцов в размере 393 003,42 рублей и компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 500 000 рублей.

¶ 12Производства по исковым заявлениям объединены в одно производство по настоящему делу.

¶ 13В обоснование исковых требований истцы указали, что с сентября 2008 года работали у ответчика в должности горничных, однако ответчик не заключил с ними трудовые договоры, не выплачивал заработную плату в обещанном размере и компенсацию за неиспользованный отпуск.

¶ 14Решением Таганского районного суда города Москвы от 26 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия трудовых отношений и пропуске срока исковой давности.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 года суд отменил решение Таганского районного суда города Москвы от 26 августа 2020 года, установил факт трудовых отношений между истцами и ответчиком с 01.03.2020 г. по 25.03.2020 г., взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов заработную плату в размере 16 286,29 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 605,95 рублей, компенсацию морального вреда по 20 000 рублей и обязал ответчика произвести отчисления страховых взносов в соответствующие фонды. В удовлетворении остальной части иска отказал. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил прохождение истцами стажировки по вакансии горничной с 01.03.2020 г. по 25.03.2020 г., на основании чего суд взыскал задолженность по оплате труда за указанный период и компенсацию за неиспользованный отпуск исходя из минимального размера заработной платы.

¶ 16В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает на то, что истцы в исковом заявлении не оспаривают факт получения денежных средств в марте 2020 года, а взысканная в пользу истцов компенсация морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, которые выразились в следующем.

¶ 19Как следует из материалов дела, исковые требования ФИО1 и ФИО1 состоят из требований об установлении факта трудовых отношений с ООО «Тукан», взыскании с него задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда и возложении обязанности осуществить налоговые, пенсионные и страховые отчисления в пользу каждого из истцов.

¶ 20В подтверждение исковых требований о наличии факта трудовых отношений истцы представили копию журнала регистрации противопожарного инструктажа на рабочем месте, а также сменные графики за июль 2019 года, август 2019 года, октябрь 2019 года, декабрь 2019 года, февраль 2020 года, март 2020 года. Кроме того, в суде первой инстанции факт работы истцов у ответчика подтвердили свидетели.

¶ 21Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт допуска истцов к работе с ведома или по поручению ответчика. Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцы знали о том, что трудовые отношения с ними не оформлены, приказы о приеме и увольнении не издавались, однако за разрешением спора обратились в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) срока, не представив допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у уважительных причин его пропуска.

¶ 22Отменяя решение суда и ссылаясь на то обстоятельство, что в отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил факт прохождения истцами стажировки по вакансии горничной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после которой им было предложено оформить трудовые отношения, суд апелляционной инстанции установил факт наличия трудовых отношений между истцами и ответчиком в указанный период времени и взыскал задолженность по заработной плате и компенсацию неиспользованного отпуска за указанный период, а также обязал ответчика произвести отчисления страховых взносов в соответствующие фонды. Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал разумным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 20 000 рублей компенсации морального вреда.

¶ 23Между тем принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

¶ 24Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 25Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

¶ 26Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 названного постановления Пленума).

¶ 27Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», аналогичные требования законности и обоснованность предъявляются и к апелляционному определению.

¶ 28Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судебных инстанций в связи со следующим.

¶ 29В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

¶ 30Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

¶ 31В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

¶ 32В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее – Постановление Пленума № 15) даны следующие разъяснения относительно применения судами трудового законодательства.

¶ 33При установлении наличия или отсутствия трудовых отношений суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (п. 17 Постановления Пленума № 15).

¶ 34При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18 Постановления Пленума № 15).

¶ 35При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2 и 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 Постановления Пленума № 15).

¶ 36Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений с 2008 года, суды первой и апелляционной инстанции не указали оснований, по которым представленные истцами письменные доказательства не были признаны надлежащими доказательствами наличия трудовых отношений, в то время как трудовым законодательством в совокупности с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, установлено, что если работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, а доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

¶ 37В материалах дела отсутствуют доказательства ответчика об отсутствии трудовых отношений с истцами.

¶ 38Суд кассационной инстанции также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, поскольку материалами дела не подтверждается что до настоящего время истцам было известно о ненадлежащем исполнении ответчиком трудового законодательства в части оформления трудовых отношений.

¶ 39Судами также не исследован вопрос о том, с чьего поручения истцы были допущены к выполнению работ, в том числе в период, признанный судом апелляционной инстанции.

¶ 40Кроме того, взыскивая с ответчика заработную плату в пользу каждого из истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции не учел, что в исковых заявлениях истцы указывают на получение ими денежных средств за март 2020 года, а именно 22 890 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, исходя из указанной в заявлениях суммы задолженности за этот период – 36 330 рублей, и подлежащей выплате по мнению истцов заработной плате – 35 000 рублей ежемесячно, истцам было выплачено 68 670 рублей, то есть 22 890 рублей ежемесячно за январь, февраль и март 2020 года. В апелляционном определении отсутствуют выводы суда относительно обстоятельств и оснований получения истцами от ответчика указанных сумм, в то время как сделан вывод о наличии трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 41При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может признать выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

¶ 42В соответствии со ст. 390 ГПК РФ, кассационной суд общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 43Ввиду изложенного принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, поскольку приняты с нарушениями норм материального права, а содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что согласно 379.7 ГПК РФ является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 44При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи