Определение

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 325 июня 2021 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО1, действующей в интересах ФИО2 на определение Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1, действующей в интересах ФИО2, об установлении факта нахождения на иждивении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-477/20),

¶ 5установила:

¶ 6ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении.

¶ 7В обоснование заявленных требований заявитель ФИО1 указала, что ее сын ФИО2 является инвалидом детства. Решением Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан недееспособным. Его опекуном назначена ФИО1

¶ 8ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (ФИО7) В.В. вступила в брак с ФИО3 После заключения брака ФИО2 проживал вместе с матерью и отчимом, ФИО3 одной семьей, последний был для него фактически отцом, ФИО2 находился на его воспитании и содержании, заработная плата ФИО3 являлась неотъемлемой частью дохода семьи и направлялась в том числе на содержание пасынка.

¶ 9ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. При жизни он являлся работником органов прокуратуры <адрес>.

¶ 10Установление указанного факта необходимо для назначения ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

¶ 11Определением Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении оставлено без рассмотрения.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение районного суда оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления по мотиву нарушения норм процессуального права.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 16Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и исходил из того, что имеет место спор о праве - о праве на пенсию по случаю потери кормильца, в связи с чем, дело не может быть рассмотрено в порядке особого производства.

¶ 17Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами районного суда.

¶ 18Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

¶ 19Согласно ч. 1, п. «а» ч. 3 ст. 29 ФЗ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

¶ 20Нетрудоспособными членами семьи считаются: а) дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме (за исключением образовательных организаций, обучение в которых связано с поступлением на военную службу, службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации или службу в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста. Братья, сестры и внуки имеют право на пенсию, если у них нет трудоспособных родителей;

¶ 21Согласно ст. 31 указанного закона, члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

¶ 22Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

¶ 23В силу требований ч. 2 ст. 34 указанного закона, пасынок и падчерица имеют право на пенсию по случаю потери кормильца наравне с родными детьми.

¶ 24Из возражений заинтересованного лица прокуратуры <адрес> следует, что у ФИО2 отсутствует право на пенсию по случаю потери кормильца, поскольку его обеспечивает мать ФИО1, являющаяся его опекуном, которая имеет самостоятельный доход, он имеет трудоспособного и не лишенного родительских прав отца ФИО5

¶ 25Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

¶ 26Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве.

¶ 27Вместе с тем, заявление об установлении факта нахождения на иждивении связано с последующим разрешением спора о праве на пенсию по случаю потери кормильца.

¶ 28Поскольку вопрос о получении ФИО2 пенсии по потери кормильца представляет собой спор о праве, то в силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие требования не подлежат рассмотрению в порядке особого производства.

¶ 29Как правильно указано судом, между сторонами имеется спор о том, является ли ФИО2 членом семьи умершего, принимал ли умерший участие в воспитании и содержании пасынка, относится ли ФИО2 к кругу лиц, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с ФЗ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей."

¶ 30Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что спор между ФИО1, действующей в интересах ФИО2, и прокуратурой <адрес> о праве на получение пенсии по случаю потери кормильца, подлежит разрешению в порядке искового производства и не может быть преодолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства.

¶ 31Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном прядке.

¶ 32Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 33Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36определение Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2, - без удовлетворения.

¶ 37Судья ФИО4