О защите чести, достоинства и деловой репутации

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция – ФИО12, ФИО13 (докладчик), ФИО14

¶ 3Дело №88-11151/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 мая 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО15,

¶ 8судей ФИО16, ФИО17,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4425/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации.

¶ 14Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

¶ 15Признаны несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, сведения, распространенные ФИО2, а именно:

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ в аккаунте (блоге) «ФИО2» в сети Интернет по адресу: https://navalny.com/p/6293/ в статье «Засекреченные миллиарды премьера Мишустина» следующие высказывания:

¶ 17«.<данные изъяты>»;

¶ 18<данные изъяты>

¶ 19<данные изъяты>

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ на интернет ресурсе с наименованием «YouTube.com» в сети Интернет по адресу: https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=fyPWPTYf-bO&feature=emb _logo в размещенном видеоролике с наименованием «Засекреченные миллиарды премьера Мишустина» на канале «ФИО2» следующие высказывания:

¶ 21<данные изъяты>

¶ 22<данные изъяты>

¶ 23<данные изъяты>

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ в аккаунте (блоге) «ФИО2» в сети Интернет по адресу: https://navalny.com/p/6302/ в опубликованной статье с наименованием «Нью - Йоркские квартиры семьи премьера Мишустина» следующие высказывания:

¶ 25<данные изъяты>

¶ 26<данные изъяты>

¶ 27<данные изъяты>

¶ 28<данные изъяты>

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ на интернет ресурсе с наименованием «YouTube.com» в сети Интернет по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=B4-J5LR2MOs в размещенном видеоролике «ФИО2 нашел у зятя Мишустина квартиры в Нью-Йорке» на канале «Россия будущего» в программе с ФИО2 следующие высказывания:

¶ 30<данные изъяты>

¶ 31<данные изъяты>

¶ 32<данные изъяты>

¶ 33«<данные изъяты>

¶ 34На ФИО2 возложена обязанность в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу удалить перечисленные несоответствующие действительности сведения, распространенные

¶ 35ДД.ММ.ГГГГ в аккаунте (блоге) «ФИО2» в сети Интернет по адресу: https://navalny.com/p/6293/ в статье «Засекреченные миллиарды премьера Мишустина»;

¶ 36ДД.ММ.ГГГГ в аккаунте (блоге) «ФИО2» в сети Интернет по адресу: https://navalny.com/p/6302/ в статье «Нью - Йоркские квартиры семьи премьера Мишустина».

¶ 37ДД.ММ.ГГГГ на интернет ресурсе с наименованием «YouTube.com» в сети Интернет по адресу: https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=fyPWPTYf-bO&feature=emb _logo в размещенном видеоролике с наименованием «Засекреченные миллиарды премьера Мишустина», размещенное ФИО2 на канале «ФИО2»;

¶ 38ДД.ММ.ГГГГ на интернет ресурсе с наименованием «YouTube.com» в сети Интернет по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=B4-J5LR2MOs в размещенном видеоролике «ФИО2 нашел у зятя Мишустина квартиры в Нью-Йорке» на канале «Россия будущего» в программе с ФИО2.

¶ 39На ФИО2 возложена обязанность в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть несоответствующие действительности сведения, содержащиеся в аккаунте (блоге) «ФИО2» в сети Интернет по адресу: https://navalny.com/p/6293/ в статье «Засекреченные миллиарды премьера Мишустина», в аккаунте (блоге) «ФИО2» в сети Интернет по адресу: https://navalny.com/p/6302/ в статье «Нью - Йоркские квартиры семьи премьера Мишустина» путем опубликования резолютивной части решения суда в сети Интернет по адресам: https://navalny.com/p/6293/ и https://navalny.com/p/6302/ на срок 4 месяца.

¶ 40С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 350 000 (три пятьдесят тысяч) рублей.

¶ 41В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 42Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 43В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 44Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 45Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 46Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 мнут в аккаунте (блоге) «ФИО2» в сети Интернет по адресу: https://navalny.com/p/6293/ ФИО2 опубликована статья с наименованием «Засекреченные миллиарды премьера Мишустина», в которой в отношении истца ФИО1 содержатся следующие высказывания:

¶ 47<данные изъяты>

¶ 48<данные изъяты>

¶ 49<данные изъяты>

¶ 50ДД.ММ.ГГГГ на интернет ресурсе с наименованием «YouTube.com» в сети Интернет по адресу: https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=fyPWPTYf-BO&feature=emb _logo размещен видеоролик с наименованием «Засекреченные миллиарды премьера Мишустина. размещенное ответчиком на канале «ФИО2», в котором в отношении истца ФИО1 содержатся следующие высказывания:

¶ 51<данные изъяты>

¶ 52<данные изъяты>

¶ 53<данные изъяты>

¶ 54ДД.ММ.ГГГГ в аккаунте (блоге) «ФИО2» в сети Интернет по адресу (пути): https://navalny.com/p/6302/ ФИО2 опубликована статья с наименованием «Нью - Йоркские квартиры семьи премьера Мишустина», в которой в отношении истца ФИО1 содержатся следующие высказывания: «...он настолько мутный персонаж с бандитским прошлым.. .»;

¶ 55<данные изъяты>

¶ 56<данные изъяты>

¶ 57<данные изъяты>

¶ 58ДД.ММ.ГГГГ на интернет ресурсе с наименованием «YouTube.com» в сети Интернет по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=R4-J5LR2MOs размещен видеоролик «ФИО2 нашел у зятя Мишустина квартиры в Нью-Йорке» на канале «Россия будущего» в программе с ФИО2, в которой в отношении истца ФИО1 имеются следующие высказывания:

¶ 59<данные изъяты>

¶ 60<данные изъяты>

¶ 61<данные изъяты>

¶ 62<данные изъяты>

¶ 63Согласно заключению по результатам лингвистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №/ИЛ специалиста ФИО9, имеющего высшее профессиональное образование по специальности «филология», ученую степень доктора филологических наук по специальности русский язык, со стажем экспертной работы с 2007 года, оспариваемые истцом высказывания ответчика являются утверждением о фактах, являются негативными, способными ухудшить репутацию ФИО1E. и не являются дословными цитированиями из какого-либо источника.

¶ 64Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), статей 150, 151, 152, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив факт авторства ФИО2 в отношении спорных публикаций и высказываний, а так же то, что содержание спорных фрагментов публикации, сведения, оспариваемые содержат указания на недобросовестное и незаконное поведение истца, о его причастности к преступной, запрещенной законом деятельности, сформулированы в форме утверждений, изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор, таким образом, оценивает поведение истца, избранный автором стиль изложения информации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности, учитывая непредставление ответчиком доказательств соответствия действительности сведений, изложенных в утвердительной форме, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

¶ 65Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 66Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 67Согласно статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

¶ 68Статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на свободу мысли и слова.

¶ 69Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции Российской Федерации).

¶ 70В силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

¶ 71В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

¶ 72Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

¶ 73Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что распространенные ФИО2 сведения относительно ФИО1 соответствуют действительности, стороной ответчика не представлено.

¶ 74Доводы кассационной жалобы ФИО2 являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, фактически повторяют доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 75Результаты оценки доказательств судами отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

¶ 76Таким образом, оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения, сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 77Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

¶ 78С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 79Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 80определила:

¶ 81решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 82Председательствующий /подпись/

¶ 83Судьи /подписи/

¶ 84Копия верна.

¶ 85Судья ФИО10