О признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности

Текст определения

¶ 1Дело №88-11154/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 330 июня 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО13,

¶ 6судей ФИО14 и ФИО15,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к администрации Торопецкого района Тверской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-420/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО12 на решение Торопецкого районного суда Тверской области от 10.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12.12.2019

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, выслушав объяснения ФИО12, ФИО16,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО12 обратилась в суд с иском к администрации Торопецкого района Тверской области о признании права собственности на 1/10 долю жилого дома в порядке приобретательной давности.

¶ 12Свои требования мотивировала тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 3/10 и 1/20 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 1/10 доля в праве собственности на указанной дом принадлежала ФИО6 и ФИО7 (по 1/20 доле каждой), фактически принявшим наследство после своей матери ФИО5. ФИО6 и ФИО7 умерли. Наследниками ФИО7 являются ФИО10 и ФИО11, которые от принятия наследства отказались, что подтверждается их заявлением от 19.06.2019 г. После смерти ФИО6 в наследство никто не вступил.

¶ 13Также указывает, что спорное имущество находилось в ее владении, на протяжении 20 лет она проживала в указанном доме вместе со своими детьми, зарегистрирована там по месту жительства, осуществляла содержание имущества, поддерживала его в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные услуги, владела домом открыто как своим.

¶ 14Решением Торопецкого районного суда Тверской области от 10.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 12.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 16В обоснование доводов кассационной жалобы, указывает на то, что судом первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав. Кроме того, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

¶ 17Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 18Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 19При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО12, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 20Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 21Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 22В частности, утверждение ФИО12, что ее доводы о непрерывном владении спорным имуществом на протяжении пятнадцати лет, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 23При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 24Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО12, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определила:

¶ 27решение Торопецкого районного суда Тверской области от 10.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО12 – без удовлетворения.

¶ 28Председательствующий

¶ 29Судьи