Об установлении факта родственных отношений, установлении факта вступления в наследство, признании утратившим право на залог недвижимого имущества

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО20

¶ 2инстанция – ФИО21 (докладчик), ФИО22, ФИО23

¶ 3Дело № 88-11156/2020 (8г-8661/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2018-006382-63

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 616 июля 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО9,

¶ 9судей ФИО17, ФИО10,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ДГИ <адрес> об установлении факта родственных отношений, установлении факта вступления в наследство, признании утратившим право на залог недвижимого имущества, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-558/2019),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, объяснения ФИО11, ФИО12, представителей ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 13Установила:

¶ 14Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Департаменту городского имущества <адрес>.

¶ 15Истец изначально обратилась с требованием о признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования по закону путем фактического вступления в наследство, оставшегося после смерти ФИО3, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Новинский бульвар, <адрес>.

¶ 16В ходе судебного разбирательства истец ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования, просила:

¶ 17Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно: признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, украинца, генерал-майора медицинской службы, выпускника Медицинской Академии, орденоносца, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, одним лицом;

¶ 18Установить факты родственных отношений, а именно:

¶ 19Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

¶ 20уроженца <адрес>, отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>;

¶ 21Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, супругом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 22Признать факт принятия наследства ФИО1, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Новинский бульвар, <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта 77:01:0001062:2578;

¶ 23Признать утратившим право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на залог недвижимого имущества: жилое помещение площадью 87,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, Новинский бульвар, <адрес>.

¶ 24Истец указывает, что данные факты имеют юридическое значение, поскольку от них зависит возникновение имущественных прав ФИО1 как наследницы по закону после смерти её мачехи ФИО3, супруги ФИО4.

¶ 25Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 26В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 27Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса

¶ 29Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 30В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

¶ 31Факт родственных отношений (п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство, для оформления права на пенсию по случаю потери кормильца.

¶ 32В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

¶ 33Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

¶ 34Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

¶ 35К наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно пункту 3 статьи 1145 ГК РФ, относятся:

¶ 36пасынки и падчерицы наследодателя - неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста;

¶ 37Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, т. 3) установлено, что ФИО13 в составе организованной группы- совершил мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере. В точно неустановленное время в декабре 2008 года в <адрес> старший оперуполномоченный 11 отдела 2 оперативно-розыскной части при управлении уголовного розыска ГУВД по <адрес> майор милиции ФИО14 по роду службы получил от своего знакомого ФИО15 информацию о смерти ДД.ММ.ГГГГ одинокой ФИО3, не имевшей родственников, являвшейся единственным жильцом, принадлежавшей ей на праве собственности <адрес> по Новинскому бульвару в <адрес>, которая подлежала после смерти последней, при отсутствии у нее наследников, передаче в собственность <адрес>. ФИО13 и ФИО14, действуя по предварительному сговору, привлекли к совершению данного преступления нотариуса ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ была получена справка из ГУ «Инженерная служба района Арбат» <адрес> об отсутствии задолженности по коммунальным и иным платежам, по якобы наследуемой квартире. ФИО14, действуя в составе организованной группы, организовал проведение фиктивной сделки договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ год между покупателем - своим родственником ФИО2, не осведомленном о преступном умысле и продавцом. В результате чего за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру.

¶ 38Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Департамента к ФИО18, ФИО2 об истребовании жилого помещения из незаконного владения, признании права собственности; признаны недействительными завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство на имя ФИО18, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО16 на квартиру по адресу: <адрес>, Новинский бульвар, <адрес>, договор купли- продажи вышеуказанной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО2; спорная квартира истребована из незаконного владения ФИО2, право собственности ФИО2 на квартиру прекращено, признано право собственности <адрес> на вышеуказанную квартиру.

¶ 39Указанным решением также установлено, что сделка, совершенная с ФИО2, являлась фиктивной, организована с целью сокрытия преступной деятельности. У лица, оформлявшегося сделку с ФИО2, отсутствовали законные основания распоряжаться квартирой по адресу: г/Москва, Новинский бульвар, <адрес>. Соответственно у ФИО2 также не возникло никаких прав по распоряжению данной квартирой, в том числе оформления мирового соглашения с ФИО1

¶ 40В связи с чем, суд пришел к выводу, что ссылки истца на наличие оформленного мирового соглашения и утвержденного определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не свидетельствуют о возникновении у ФИО1 права собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>, Новинский бульвар, <адрес>.

¶ 41Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ).

¶ 42ФИО1 заявляя требования о признании факта принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ доказательств совершения действий применительно к ст. 1153 ГК РФ не представила.

¶ 43Согласно ответу Мосэнергосбыт (л.д. 133, 138 том 3) лицевой счет был оформлен на ФИО19

¶ 44Начисления и оплата производилась с ноября 2008 года по май 2009 года на ФИО3.

¶ 45Доказательства того, что именно ФИО1 производила оплату коммунальных платежей, суду не представлены. При этом из приговоров по уголовным делам следует, что выдавались справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам лицам, участвующим в организованной группе.

¶ 46Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факта принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО3 не установлено, достоверных, допустимых доказательств в подтверждение довода о родственных отношениях истца с умершей ФИО3 как мачехой, стороной истца не представлено.

¶ 47Доводы кассационной жалобе об иной оценке доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а также иной оценке доказательств, представленных истцом в обоснование своих доводов о родстве истца с наследодателем не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 48Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 49Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 50Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 51Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 52С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 53Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 54определила:

¶ 55Решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 56Председательствующий

¶ 57Судьи