О перерасчете размера трудовой пенсии и взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1Дело № 88-11161/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0024-01-2019-013772-60

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 413 мая 2021 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2021 г. по кассационной жалобе ФИО1 на решение Симоновского районного суда города Москвы от 12 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2021 г.

¶ 9гражданское дело № 2-6722/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по городу Москве и Московской области о перерасчете размера трудовой пенсии и взыскании задолженности,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 17 сентября 2019 г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по городу Москве и Московской области (далее – ГУ – ГУПФ РФ № 8 по г. Москве и Московской области, пенсионный орган), уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил произвести перерасчет трудовой пенсии в соответствии с пунктом 2 и пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом включения в подсчет стажа периода обучения в МГТУ им. ФИО6, взыскать задолженность в размере 441 257 руб. 41 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

¶ 14В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с 11 апреля 2002 г. является получателем трудовой пенсии по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». С 1 января 2002 г. во исполнение Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ) ответчиком была произведена конвертация пенсионных прав. Считает, что при назначении пенсии ему необоснованно не был включен в стаж период учебы в МГТУ им. ФИО6, что привело к нарушению его пенсионных прав на получении пенсии в большем размере.

¶ 15Пенсионный орган возражал против удовлетворения заявленного ФИО1 иска. Указал, что трудовая пенсия по старости была назначена по пункту 3 статьи 30 Федеральный закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, положения которой не предусматривают возможности включения в трудовой стаж периодов учебы. В случае включения указанных периодов в трудовой стаж истца, что предусмотрено пунктом 4 статьи 30 Федеральный закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ размер пенсии истца значительно уменьшится, что повлечет нарушение его пенсионных прав.

¶ 16Решением Симоновского районного суда города Москвы от 12 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 18В поданной кассационной жалобе ФИО1 ставится об отмене принятых судебных постановлений. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и неверное установление фактических обстоятельств дела. В кассационной жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным ранее в апелляционной жалобе на решение суда.

¶ 19На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ФИО7 учреждению – Главного Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по городу Москве и Московской области не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 мая 2021 г., извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

¶ 20Выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО7 учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по городу Москве и Московской области ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения постановленных судом первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Судом установлено и следует из материалов дела, что с 11 апреля 2002 г. ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ.

¶ 23Ответчиком был произведен расчет стажа ФИО1, который по состоянию на 1 января 2002 г., исходя из положений пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, составил 36 лет 10 месяцев 23 дня (календарно), в том числе до 1 января 1991 г. – 25 лет 10 месяцев 23 дня.

¶ 24Согласно представленному пенсионным органом расчета размер пенсии ФИО1 по состоянию на декабрь 2020 г. составляет 18 144 руб. 01 коп.

¶ 25Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска.

¶ 26При этом суд первой инстанции исходил из того, что периоды учебы в МГТУ им. ФИО6 не подлежат включению в стаж для исчисления расчетного размера пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ.

¶ 27Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 28Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

¶ 29В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

¶ 30На основании пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 г.

¶ 31В силу статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ для тех лиц, которые приобрели пенсионные права до его вступления в силу предусмотрен порядок их оценки путём конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

¶ 32Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и её размера суммарная продолжительность периодов работы (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

¶ 33В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 1 января 2002 г., определенная в соответствии с пунктом 1 статьи 27 и статьей 27.1 настоящего Федерального закона.

¶ 34При установлении пенсии её размер может быть определен с учетом фактического трудового стажа (без периода учебы и льготного исчисления периодов срочной службы) и уровня среднего заработка, ограниченного предельной величиной 1,2, либо с учетом общего стажа (с включением периода учебы, льготного исчисления периодов службы в армии). Такой вариант расчета пенсии применяется тогда, когда исчисление стажа и расчетного размера пенсии производится с применением ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

¶ 35При этом к выплате устанавливается наиболее выгодный для пенсионера размер пенсии.

¶ 36В связи с изменением порядка исчисления трудовых пенсий, в том числе по старости, с даты вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то есть с 1 января 2002 г., законодатель в статье 30 данного Федерального закона установил для застрахованных лиц преобразование их пенсионных прав путём конвертации в расчетный пенсионный капитал по определенной формуле, составными элементами которой являются среднемесячный заработок застрахованного лица и среднемесячная заработная плата в Российской Федерации.

¶ 37При этом в пункте 2 данной статьи закреплено несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г., что позволяет указанным лицам выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав.

¶ 38Расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом третьим названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом четвертым названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом шестым названной статьи.

¶ 39В случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

¶ 40Если гражданин выбрал вариант исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ, судам следует иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно- полезной деятельности до 1 января 2002 г., в которую засчитываются периоды, предусмотренные нормами пенсионного законодательства, действовавшим до 1 января 2002 г.

¶ 41Причем исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов, указанных в этом пункте, исчисляемых в льготном порядке, который был предусмотрен в ранее действовавшем законодательстве (периоды работы в городе Ленинграде в период блокады, которые включаются в общий трудовой стаж в тройном размере; периоды работы во время Великой Отечественной войны, за исключением работы в районах, временно оккупированных неприятелем, которые включаются в общий трудовой стаж в двойном размере, и в других случаях) (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

¶ 42Правильно проанализировав указанные положения пенсионного законодательства, установив, что порядок исчисления расчетного размера пенсии ответчиком произведён в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что основания для включения спорных периодов учебы в страховой стаж ФИО1, а соответственно для перерасчет размера получаемой им пенсии и взыскании недоплаченной пенсии отсутствуют. При этом суды обоснованно исходили из того, что в случае расчета пенсии истца по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ размер пенсии истца уменьшится, что повлечет нарушение его пенсионных прав.

¶ 43Доводы кассационной жалобы по своей повторяют правовую позицию ФИО1 изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, которым в постановленных судебных постановлениях дана надлежащая правовая оценка оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

¶ 44Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

¶ 45Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47решение Симоновского районного суда города Москвы от 12 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи