О взыскании неполученной пенсии

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 июля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО5 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о взыскании неполученной пенсии

¶ 8по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>» на решение Ленинского районного суда города Владимира от 01 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о взыскании недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возложении обязанности выплачивать пенсию на расчетный счет, открытый в банке на имя истца.

¶ 12В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является военным пенсионером, гражданином Российской Федерации, проживающим во <адрес>, получающим военную пенсию по выслуге лет в военном комиссариате <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ему неправомерно приостановлена. По результатам обращения к ответчику в выплате пенсии за указанный период ему отказано.

¶ 13Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать с ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» недополученную за спорный период времени пенсию в размере <данные изъяты>, с перечислением ее на расчетный счет, открытый в банке, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>.

¶ 14Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приведенные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

¶ 15С ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в пользу ФИО1 взыскана пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

¶ 16На ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» возложена обязанность по осуществлению с ДД.ММ.ГГГГ выплаты пенсии ФИО1 на расчетный счет, открытый в банке на имя истца (указаны номер счета и номер пенсионного дела).

¶ 17В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» просит отменить принятые по делу судебные постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 18В жалобе кассатор, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, утверждает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ввиду того, что в спорный период он не проживал на территории Российской Федерации.

¶ 19В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для кассационного рассмотрения дела.

¶ 20В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

¶ 22Удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования, суд, вопреки позиции ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 23Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не допущено.

¶ 24В частности, все доводы и доказательства, приводимые ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в обоснование возражений против иска, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 25При этом несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 26Соответственно, при разрешении доводов кассационной жалобы ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 27Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>» – без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий ФИО2

¶ 32ФИО4 ФИО5

¶ 33ФИО3