О компенсации морального вреда и взыскании утраченного заработка

Текст определения

¶ 1Дело № 88-11175/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 67RS0011-01-2020-000527-10

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 413 мая 2021 г. г. Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3 13 мая 2021 г., рассмотрев

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1 на определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2020 г. и апелляционное определение Смоленского областного суда от 9 февраля 2021 г.,

¶ 7гражданское дело № 2-344/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании утраченного заработка

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 14 декабря 2020 г. подано заявление об отмене заочного решения Дорогобужского районного суда Смоленской области от 4 сентября 2020 г., содержащее также ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

¶ 10Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от 9 февраля 2021 г. ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, указывая в обоснование своих доводов на нарушение норм процессуального права.

¶ 12Заявитель не соглашается с выводами судов о том, что у него отсутствовали уважительные причины для пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Указывает, что не получал судебных извещений о слушании дела.

¶ 13В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

¶ 14В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных постановлений не усматривает.

¶ 16Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 4 сентября 2020 г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 101 165 руб. 13 коп. в счет возмещения утраченного заработка за период с 5 декабря 2017 г. по 8 января 2018 г., 1 364 руб. в счет возмещения транспортных расходов и 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату у слуг представителя, с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 551 руб.

¶ 17Судебное извещение о назначении дела к слушанию ФИО1 направлялось по двум адресам: 215713, Смоленская обл., Дорогобужский р-н, г. Дорогобуж, пер. Строителей, д.15, кв.22 и 215723, Смоленская обл., Дорогобужский р-н, деревня Михайловка, ул. Старо-Смоленская, д. 27.7 сентября 2020 г. копия решения от 4 сентября 2020 г. была направлена ФИО1 также по двум адресам.

¶ 18Адрес 215713, Смоленская обл., Дорогобужский р-н, г. Дорогобуж, пер. Строителей, д. 15, кв. 22 ФИО1 указывает в настоящей кассационной жалобе как свой почтовый. Адрес 215723, Смоленская обл., Дорогобужский р-н, деревня Михайловка, ул. Старо-Смоленская, д. 27, является местом регистрации ФИО1

¶ 19Почтовые конверты с копией решения суда возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

¶ 20В обоснование ходатайства о восстановлении срока ФИО1 указывает, что не получал почтовых извещений.

¶ 21Доказательств того, что в сентябре 2020 г. ФИО1 отсутствовал по обоим адресам и по уважительной и объективной причине не мог получить почтовую корреспонденцию, материалы дела не содержат.

¶ 22Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у ФИО1 уважительных причин для восстановления такого срока.

¶ 23Свои выводы суды основали на положениях статьи 165? Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений относительно её применения, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и распространяющих её действие также на судебные извещения и вызовы. С учетом данных разъяснений суды пришли к выводу о том, что копия решения суда считается юридически врученной ФИО1 в момент истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

¶ 24С данными выводами нижестоящих судов суд кассационной инстанции соглашается.

¶ 25Поскольку копия решения суда считается юридически доставленной ФИО1, а ФИО1 – своевременно получившим копию судебного постановления, каких-либо уважительных причин для восстановления процессуального срока суды обоснованно не усмотрели.

¶ 26Тот факт, что ФИО1 не организовал должным образом получение почтовой корреспонденции на своё имя, об уважительности причин пропуска срока не свидетельствует.

¶ 27Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

¶ 28Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определил:

¶ 30определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2020 г. и апелляционное определение Смоленского областного суда от 9 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 31Судья