О компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0№-94

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 427 мая 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО7,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2321/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми исковые требования удовлетворены частично.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя прокуратуры <адрес> ФИО4 (по доверенности), полагавшей обжалуемое апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации за счет средств казны Российской Федерации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 1500000 рублей.

¶ 15Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 16С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

¶ 17В остальной части иска отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

¶ 19Заявитель указывает, что присужденная ему сумма компенсации морального вреда не восстанавливает нарушенные права на возмещение государством вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. Длительность уголовного преследования, представленные истцом доказательства и доводы о перенесенных нравственных страданиях надлежащей правовой оценки со стороны суда не получили, что свидетельствует о допущенном нарушении норм процессуального права.

¶ 20В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

¶ 21Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 22Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Такого рода нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

¶ 24Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 207 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно. Постановлением судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

¶ 25Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации за счет средств казны Российской Федерации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 133, 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 150, 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ФИО1 имеет право на реабилитацию и возмещение ему морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в связи с чем, принимая во внимание период незаконного уголовного преследования (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), объяснения истца, определил подлежащую взысканию в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не нашел.

¶ 26С указанными выводами по существу согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, полагая их правильными.

¶ 27С выводами судов первой и апелляционной инстанций в части размера компенсации морального вреда согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 28Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

¶ 29В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

¶ 30В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 31Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

¶ 32Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 33На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

¶ 34В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

¶ 35Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

¶ 36Однако судами первой и апелляционной инстанций разъяснения вышеприведенных постановлений Пленума при разрешении спора применены не были.

¶ 37В обоснование иска ФИО1 указывал, что незаконное уголовное преследование на протяжении почти 1 года причинило ему нравственные страдания, душевные переживания; в период с 1982 г. по 1998 г. он служил в Московском уголовном розыске, у него обострились болезни, возникла депрессия; в период уголовного преследования он имел трудности с трудоустройством и длительное время был лишен возможности достойно зарабатывать, что подорвало его самооценку, веры в собственные силы; после вынесения обвинительного приговора его покинула близкая ему женщина, что усугубило его нравственные страдания.

¶ 38В обоснование заявленных требований истцом даны собственные объяснения, по его ходатайству были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, представлена выписка из истории болезни (л.дл.69), однако данным доказательствам и доводам истца нижестоящими судами какая-либо оценка не дана.

¶ 39В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, касающиеся характера, степени и длительности перенесенных истцом нравственных страданий применительно к вышеприведенным нормам материального права, судами при определении размера компенсации морального вреда не устанавливались.

¶ 40При этом следует отметить, что исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 41Какие-либо мотивы невозможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в требуемом им размере в обжалуемых судебных постановлениях не приведены, надлежащая оценка длительности периода уголовного преследования не произведена.

¶ 42Также суды при определении размера компенсации морального вреда оставили без внимания личность истца.

¶ 43С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции признает вывод суда об определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, в 5000 руб. не основанным на законе.

¶ 44С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 45При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 46Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 49Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи