О расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО7

¶ 2II инстанция – ФИО8

¶ 3Дело№ 8г-8779/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела _____________

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 628 апреля 2020 года город Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО9, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на определение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов.

¶ 11Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, место жительства несовершеннолетнего ФИО5 определено с отцом ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 12Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов, просил взыскать с ответчика в свою пользу понесенные в рамках рассмотрения дела расходы на оплату услуг представителя в размере 500 000 рублей.

¶ 13определением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.,

¶ 14В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

¶ 15На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

¶ 19К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

¶ 20Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

¶ 21Гражданин вправе вести свои дела лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

¶ 22По правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

¶ 23Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

¶ 24Удовлетворяя заявление ФИО1 о возмещении судебных издержек в размере 200000 руб., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что указанный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя определен с учетом конкретных обстоятельств, в том числе с учетом категории спора, факта удовлетворения первоначальных требований об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании с ответчика алиментов и отказа в удовлетворении встречных требований об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов в полном объеме, соответствует характеру и сложности рассмотренного дела, отвечает требованиям разумности и соразмерности, соответствует объему работы представителя по делу (подготовка документов и участие представителя в суде первой, в суде апелляционной инстанции, на стадии исполнительного производства).

¶ 25Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе не имеется.

¶ 26Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 27С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 29определил:

¶ 30определение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу 2-4755/2018 по заявлению о взыскании судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 31Судья ФИО6