О возмещении ущерба

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция-Задворнова Т.Д.(докладчик), ФИО2, ФИО3

¶ 3Дело 8г- 8033/20

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88- 11184/20

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 626 мая 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО4

¶ 9Судей ФИО5, ФИО6

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о возмещении ущерба (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-1930/2019),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО8 на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о возмещении материального ущерба в размере 50 385 рублей, расходов по оценке ущерба 8 000 рублей, по оплате услуг представителя 20 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 1 500 рублей, по оплате государственной пошлины 1 711,55 рублей.

¶ 15Исковые требования мотивированы тем, что ФИО7 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вал, <адрес>, на 1 этаже, номера на поэтажном плане 25-28. Нежилое помещение истца подверглось затоплению из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО8 Возмещать причиненный затоплением ущерб ответчик отказался, в связи с чем истец обратился в суд.

¶ 16Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. С ФИО8 в пользу ФИО7 в счет возмещения ущерба взыскано 40308 руб., расходы по составлению заключения в размере 6 400 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 16 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 409 руб.

¶ 17В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

¶ 18Не соглашаясь с вышеуказанными решением и апелляционным определением, ФИО8 подана кассационная жалоба, указывая на незаконность судебных актов в связи с неверным применением норм материального и процессуального права, в том числе неверным определением юридически значимых обстоятельств по делу.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд находит основания для удовлетворения жалобы.

¶ 20Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО7 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вал, <адрес>, на 1 этаже, номера на поэтажном плане 25-28 (магазин «Оптика»).

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ помещение истца было затоплено из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО8

¶ 22Согласно акту обследования магазина «Оптика» от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете врача площадью 14,3 кв.м на потолке выявлены следы промочки, желтые разводы размером 0,15*2,1 м, 0,1 *2,2 м, на стене смежной с туалетом отошли обои, на полу слева от входа имеется вздутие слоя ДВП под линолеумом; у туалета на потолке (потолочные обои) над входом в кабинет отошли от плиты перекрытия размером 0,05*1,2 м, имеется вздутие полового покрытия (ДВП) под линолеумом размером 0,5 *0,5 м. Данным актом установлено, что общедомовые стояки холодного и горячего водоснабжения не перекрывались, промочка разовая, бытовая (л.д. 13).

¶ 23Рассматривая настоящий иск и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что затопление нежилого помещения истца произошло по вине ФИО8, не обеспечившего надлежащее содержание принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, в связи с чем взыскал в пользу истца причиненный материальный ущерб.

¶ 24С выводами суда, изложенными в решении, согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции.

¶ 25С выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны без учета юридически значимых обстоятельств по делу и с нарушением норм материального права.

¶ 26В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

¶ 27Возражая против предъявленного иска, представитель ФИО8 утверждал, что в доме, где находятся помещение истца, длительное время не производились ремонтные работы, в том числе и систем горячего и холодного водоснабжения, которые находятся в крайне изношенном состоянии. При этом представитель ответчика приобщил к материалам дела копию исполнительного листа от 14.07.2014г. по гражданскому делу по иску ФИО9 к мэрии <адрес> об обязании провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> вал, <адрес>.

¶ 28Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 29В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

¶ 30Исходя из обоснования заявленных требований по настоящему делу и возражений ответчика юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлись установление факта или фактов протечки в нежилом помещении, принадлежащем ФИО7, причины залития спорного помещения, наличие вины ФИО8 в причиненном заливе, суммы восстановительного ремонта после залива нежилого помещения.

¶ 31Перечисленные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации правоотношения сторон, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, в полном объеме не установлены, что повлекло принятие незаконного судебного акта.

¶ 32При этом суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оставил без внимания то обстоятельство, что в деле имеются два акта осмотра нежилого помещения, принадлежащего истцу, от ДД.ММ.ГГГГг., одна копия акта находится на л.д.13, другая на л.д.67, которые различны по содержанию объема повреждений в кабинете врача.

¶ 33Как усматривается из экспертного заключения об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке, положенного в основу решения суда при определении суммы ущерба, стоимость определена из большего объема повреждений. Свои выводы в указанной части ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не обосновал, хотя данные обстоятельства являются юридически значимыми при разрешении настоящего спора.

¶ 34Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

¶ 35Суд кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 36При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

¶ 37Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 39Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи