- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-11197/2020 · материал 8Г-8384/2020
- Дата
- 20 апреля 2020 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- одобрены выводы нижестоящих судов
Определение
Суть дела
Определением судьи ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено, заявителю разъяснено право обратиться с данным иском к мировому судье.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.
определение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.
Текст определения
¶ 1Дело №
¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев материал о возврате искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной почтовой службы по <адрес> – филиал ФГУП «Почта России», руководителю почтового отделения № <адрес> о взыскании денежных средств (номер материала, присвоенный судом первой инстанции М-1589/2019)
¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на определение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,
¶ 6установил:
¶ 7ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании расходов, связанных с направлением заявлений о розыске денежного перевода в размере 290 руб. 92 коп., неустойки в размере 3% за каждый день задержки выплаты суммы в размере 1762 руб. 80 коп.
¶ 8Определением судьи ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено, заявителю разъяснено право обратиться с данным иском к мировому судье.
¶ 9Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.
¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные.
¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены определения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.
¶ 14Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дела с ценой иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, отнесены к подсудности мирового судьи.
¶ 15С указанным выводом суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.
¶ 16Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
¶ 17В соответствии с п.5, 6 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:
¶ 184) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
¶ 195) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
¶ 20В соответствии с п.2 ч.1 стт.135 ГПК РРФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
¶ 21Таким образом, установив, что цена иска, заявленного истцом, свидетельствует о подсудности спора мировому судье, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления.
¶ 22Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего процессуального вопроса не установлено.
¶ 23С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
¶ 24Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции
¶ 25определил:
¶ 26определение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
¶ 27Судья ФИО2
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.